臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度審金訴字第850號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 顏志揚
上列被告因詐欺等案件，經檢察官追加起訴（113 年度偵字第14
527 號、113 年度偵緝字第1330號、第1331號、第1332號），本
院判決如下：
主 文
本件追加起訴公訴不受理。
理 由
一、追加起訴意旨略以：
㈠被告顏志揚意圖為自己不法之所有，與真實姓名年籍不詳自 稱「阮曉怡」之詐欺集團成員，共同基於3 人以上共同犯詐 欺取財及洗錢之犯意聯絡，於民國111 年4 月22日前某不詳 時日，將其所申設之中國信託商業銀行帳號000-0000000000 00號帳戶（下稱中信銀帳戶）提供與詐欺集團，作為其所屬 詐欺集團成員詐欺他人匯款使用之帳戶，並擔任提領帳戶車 手，於領取詐欺贓款後，再轉交詐欺集團組織收水成員。嗣 被告顏志揚所屬詐欺集團成員即⒈自111 年3 月20日起，以 「張小貝」名義結識告訴人湯根南，並以LINE通訊軟體向告 訴人湯根南佯稱：可投資獲利云云，使告訴人湯根南陷於錯 誤，因而於111 年4 月22日上午9 時13分許，依指示匯款新 臺幣（下同）50萬元至上揭中信銀帳戶內；⒉自111 年3 月8 日起，以「Lousia」名義結識告訴人吳佳倚，並以LINE通 訊軟體向告訴人吳佳倚佯稱：可投資股票獲利云云，使告訴 人吳佳倚陷於錯誤，因而於111 年4 月22日上午9 時49分許 ，依指示匯款20萬元至上揭中信銀帳戶內；⒊自000 年0 月 間起，以「馮雅怡」名義結識告訴人彭良慧，並以LINE通訊 軟體向告訴人彭良慧佯稱：可投資獲利云云，使告訴人彭良 慧陷於錯誤，因而於111 年4 月21日中午12時許，依指示匯 款110萬1,000元至上揭中信銀帳戶；⒋自111 年1 月22日起 ，以「高慧琳」名義結識告訴人黃素麗，並以LINE通訊軟體 向告訴人黃素麗佯稱：可投資獲利云云，使告訴人黃素麗陷 於錯誤，因而於111 年4 月21日上午10時35分許，依指示匯 款21萬1112元至上揭中信銀帳戶。旋由被告持中信銀帳戶接 續提領，以此方式共同詐欺取財、製造金流斷點，以掩飾、
隱匿該詐欺取財犯罪所得之去向。
㈡被告明知電動工具數量不足5 支，竟意圖為自己不法之所有 ，基於以網際網路對公眾散布詐欺取財之犯意，於112年9月 30日中午12時許，在社群網站臉書以「翁小玲」名義刊登販 賣電動工具之貼文，使告訴人李春賞瀏覽後陷於錯誤，向告 訴人李春賞佯稱：可以1萬500元出售電動工具云云，使告訴 人李春賞陷於錯誤，因而於000 年0 月00日下午4 時5分許 ，下訂5 支電動工具，並依指示匯款1 萬500 元至被告向不 知情之女兒顏珮惠所借用，合作金庫銀行帳號000000000000 0 號（下稱合庫帳戶）之帳戶內。嗣被告僅交付3 支，且藉 故不再交付，告訴人李春賞始知受騙而受有4000元之損害。 因認被告就上開追加起訴意旨㈠所載部分，係涉犯刑法第339 條之4 第1 項第2 款之三人以上共同詐欺取財及洗錢防制 法第14條第1 項之一般洗錢等罪嫌、就上開追加起訴意旨㈡ 部分，係犯刑法第339 條之4 第1 項第3 款之以網際網路對 公眾散布詐欺取財罪嫌，並以其上開犯罪與在前繫屬本院之 113 年度審金訴字第383 號案件，具有一人犯數罪之相牽連 案件關係，依刑事訴訟法第265 條第1 項規定追加起訴云云 。
二、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之 誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265 條第1 項定有明文。 足見追加起訴限於第一審辯論終結前，始得為之。又起訴之 程序違背規定者，應諭知不受理之判決；並得不經言詞辯論 為之，刑事訴訟法第303 條第1 款、第307 條分別定有明文 。次按刑事訴訟法第265 條之追加起訴，係就與已經起訴之 案件並無單一性不可分關係之相牽連犯罪（指刑事訴訟法第 7 條所列案件），在原起訴案件第一審辯論終結前，追加獨 立之新訴，蓋二者之當事人或證據多共通，藉與本案之程序 合併進行以求訴訟經濟，故追加起訴限於第一審辯論終結前 為之，始得有效達此目的，此為其訴訟合法之要件，自應優 先審查。檢察官既捨一般起訴方式而選擇以追加起訴之方式 為之，自應受此時間要件之拘束，違反上開規定而追加起訴 ，其追加起訴之程式違背規定，應諭知不受理之判決（最高 法院106 年度台上字第921 號、109 年度台非字第71號、10 0 年度台非字第107 號判決意旨參照）。
三、公訴人雖以本案追加起訴之犯罪事實與本院113 年度審金訴 字第383 號案件（下稱前案）具有一人犯數罪之相牽連關係 ，因而追加起訴；惟前案已於民國113 年4 月1 日辯論終結 ，而本案追加起訴案件係於113 年4 月15日始繫屬本院，此 有臺灣桃園地方檢察署113 年4 月12日桃檢秀果113 偵1452
7 字第1139046422號函暨本院收文戳章在卷足憑，是本案追 加起訴案件既係前案言詞辯論終結後始繫屬本院，依前揭說 明，其追加起訴程序自屬違背規定，爰不經言詞辯論，逕為 不受理判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第1 款、第307 條，判決如主文。
本案經檢察官李韋誠追加起訴。
中 華 民 國 113 年 6 月 20 日 刑事審查庭 法 官 謝承益
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 施懿珊中 華 民 國 113 年 6 月 21 日