臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審金簡字第230號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 彭博彥
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵緝字第77號、113年度偵緝字第78號），被告自白犯罪，本
院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處
刑如下：
主 文
彭博彥幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告彭博彥於本院 準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書所載（詳如 附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項 之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制 法第14條第1項之幫助洗錢罪。
（二）被告係以提供銀行帳戶並告知密碼之一個幫助行為衍生2 告訴人受詐失財之結果，更係以一行為觸犯幫助詐欺取財 、洗錢等此2罪，悉屬想像競合犯，應依刑法第55條規定 從一重以幫助犯洗錢罪處斷。
（三）洗錢防制法第16條第2項於民國112年6月14日修正公布， 並於同年0月00日生效施行，修正前該條項規定：「犯前 二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」；修正後 該條項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自 白者，減輕其刑」，比較新舊法之結果，修正後規定並無 較有利於被告，是依刑法第2條第1項前段規定，應適用修 正前洗錢防制法第16條第2項之規定。本件被告以幫助他 人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯 ，衡諸其犯罪情節，爰依刑法第30條第2項之規定，按正 犯之刑減輕之；又被告於本院準備程序時自白上開犯行， 應依修正前洗錢防制法第16條第2項之規定，減輕其刑， 並依法遞減之。
（四）爰審酌被告將金融帳戶提供予他人使用，以此方式幫助他
人從事詐欺取財之犯行，致使此類犯罪手法層出不窮，並 幫助隱匿犯罪所得之去向，造成無辜民眾受騙而受有金錢 損失，並擾亂金融交易往來秩序及社會正常交易安全甚鉅 ，復因被告提供金融帳戶，致使執法人員難以追查正犯之 真實身分，造成犯罪偵查追訴的困難性，嚴重危害交易秩 序與社會治安，所為實無足取，且該他人取得被告提供之 金融帳戶後，持以向告訴人等詐取之金額，侵害財產法益 之情節及程度已難謂輕微，惟念及被告犯後坦承犯行之態 度，然尚未賠償告訴人等所受損害，兼衡被告素行、智識 程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就 罰金部分諭知如易服勞役之折算標準。
三、沒收部分：
（一）按洗錢防制法第18條第1項固規定「犯第14條之罪，其所 移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財 物或財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持 有、使用之財物或財產上利益，亦同。」惟被告既已將本 件帳戶交由詐欺集團成員使用，對帳戶內之款項已無事實 上之管領權，復無證據足認被告有因此部分犯行而獲取任 何犯罪所得，倘依上開規定諭知被告應就其幫助隱匿之財 物宣告沒收，實屬過苛，爰不依上開規定宣告沒收。（二）至被告交付詐欺集團成員之帳戶資料，雖係供犯罪所用之 物，惟未扣案且迄今仍未取回，又各該帳戶已遭通報為警 示帳戶凍結，且上開物品本身價值低微，單獨存在亦不具 刑法上之非難性，欠缺刑法上重要性，是本院認該物品並 無沒收或追徵之必要，爰不予宣告沒收或追徵。據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 7 日 刑事審查庭 法 官 李佳穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 趙于萱
中 華 民 國 113 年 6 月 7 日附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第77號
113年度偵緝字第78號
被 告 彭博彥 男 34歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○路000號 居桃園市○○區○○○街00號3樓3B
室
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、彭博彥能預見任意提供個人金融機構帳戶予他人使用，可能 幫助詐欺犯罪集團詐騙社會大眾匯款至該帳戶，成為所謂「 人頭帳戶」而淪為犯罪工具，並使檢警難以追查金錢本質、 來源、去向及所在，竟仍基於幫助詐欺取財與幫助洗錢之不 確定故意，將其所申辦之中國信託商業銀行帳號：000-0000 00000000號帳戶（下稱本案中信帳戶），於民國111年7間某 時日，交付予不詳詐欺集團成員，而容任他人使用前揭帳戶 遂行詐欺取財犯行。嗣詐欺集團成員於取得被告上開帳戶資 料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意 聯絡，①於111年8月15日10時許，以通訊軟體LINE暱稱「莊 雅琪」、「Charlie張」聯繫歐陽玲芳，以「假投資」之詐 術，致其陷於錯誤，於112年1月9日9時35分許匯款新臺幣（ 下同）48萬4,000元至本案中信帳戶內，②復於000年00月間 ，以通訊軟體LINE暱稱「Charlie張」、「開戶客服經理-蔡 小慧」聯繫吳勝鎮，以「假投資」之詐術，致其陷於錯誤， 於112年1月9日11時58分許匯款15萬2,000元至本案中信帳戶 內，上開2筆款項旋遭提領一空，以此方式掩飾、隱匿詐欺 犯罪所得之本質、來源、去向及所在。嗣歐陽玲芳、吳勝鎮 發覺有異，報警處理，而查獲上情。
二、案經彰化縣警察局鹿港分局、吳勝鎮訴由新北市政府警察局 蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告彭博彥於偵查中之供述。 證明被告有將本案中信帳戶及身分證件交付他人之事實。 2 被害人歐陽玲芳、告訴人吳勝鎮於警詢之證述於警詢中之指訴，2人提出之提出之對話紀錄截圖、匯款單影本。 證明被害人、告訴人遭到本案詐欺集團詐欺，因而匯款至本案中信帳戶之事實。 3 本案中信帳戶帳戶之所有人資訊暨交易明細。 證明本案中信帳戶為被告所有，有被害人、告訴人匯入款項之事實。 二、訊據被告彭博彥固坦承有將本案中信帳戶、身分證件交付予 他人，惟矢口否認有何幫助詐欺取財、洗錢犯行，辯稱：我 是為了要辦理借貸才交付等語。經查，申辦貸款要求他人交 付、提供帳戶、帳號予他人，與一般商業習慣不符，蓋因申 辦貸款僅需提供個人帳戶之帳號資訊作為收受貸放款項之用 ，並不需要交付、提供予放貸方使用帳戶、帳號支付功能所 需之必要物品（例如提款卡）或資訊（例如密碼），被告為 貪圖個人借款核貸可能，選擇對於收取帳戶之人可能係為遂 行犯罪行為之用視而不見，然依被告年紀、現今網路發達及 詐騙集團猖獗等程度，已可預見犯罪結果，卻仍不違背本意 交出本案中信帳戶及身分證件交付予他人，其有幫助詐欺取 財、洗錢間接故意甚明。是以被告上開所辯，無足採信。三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條 第1項之幫助洗錢罪嫌。被告以一行為同時觸犯前開數罪名 ，為想像競合犯，請依刑法第55條規定從一重之洗錢罪嫌處 斷，且為幫助犯。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 20 日 檢 察 官 邱偉傑本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 2 月 21 日 書 記 官 曾之玠
所犯法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。