臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審金簡字第159號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 何灃敬
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵緝字第4224號、第4225號、第4226號），本院受理後（113
年度審金訴字第216號），經被告自白犯罪，裁定改以簡易判決
處刑，判決如下：
主 文
何灃敬幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實暨證據，除證據部分均增列「被告何灃敬於本 院準備程序中之自白」外，其餘均與臺灣桃園地方檢察署檢 察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。
二、論罪科刑
（一）核被告何灃敬所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條 第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、違反洗 錢防制法第2條第2款而犯同法第14條第1項之幫助一般洗 錢罪。被告以一幫助詐欺取財行為，使詐騙集團得以利用 被告本案金融帳戶，分別對告訴人何婉萍、楊絲閔、邱游 宸詐欺取財，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從 一重以幫助詐欺取財罪處斷。被告以一行為犯幫助一般洗 錢罪及幫助詐欺取財罪，應依刑法第55條想像競合犯規定 ，從一重以幫助洗錢罪處斷。
（二）被告幫助他人犯洗錢之罪，則依刑法第30條第2 項之規定 ，按正犯之刑減輕之。又被告行為後，洗錢防制法第16條 第2項於民國112年6月14日修正公布，並於同年月00日生 效施行。修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前二 條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後則 規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者， 減輕其刑」，經比較新舊法結果，修正後之規定就被告自 白犯罪減輕其刑之要件，變更為「於偵查及『歷次』審判中 均自白」，相較於修正前之規定更為嚴苛，應以修正前規 定較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被 告行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項規定。查被告 於審判中自白洗錢犯罪，應依修正前洗錢防制法第16條第
2項規定減輕其刑。復按有二種以上減輕者，應依刑法第7 1條第2 項規定，先依較少之數減輕之，再依刑法第70條 規定遞減之。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告將金融帳戶提供予他 人，使詐騙集團得以利用，助長詐騙財產犯罪之風氣，且 亦因被告之行為，掩飾了犯罪所得之去向，進而使執法人 員難以追查詐騙犯罪人之真實身分，造成本案附件所示之 告訴人等受騙，所為實非可取；惟念被告犯後坦承犯行， 複衡諸被告犯罪之動機、目的、手段、品行與智識程度、 家庭經濟及生活狀況、犯罪所生之損害等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準（被告 所犯為最重本刑7 年以下有期徒刑之罪，縱受6個月以下 有期徒刑之宣告，依法仍不得諭知易科罰金之折算標準） 。
三、末按幫助犯僅對犯罪構成要件以外之行為加以助力，並無共 同犯罪之意思，自不適用責任共同原則，對於正犯所有因犯 罪所得之物，無庸為沒收之宣告（最高法院86年度台上字第 6278號判決、89年度台上字第6946號判決意旨參照）。又依 卷內證據資料，無法證明被告將金融帳戶提供詐騙集團使用 時受有報酬，亦無其他積極證據足認本件詐騙集團正犯詐得 款項後有分配予被告，是尚不能認被告因詐騙集團所為詐欺 取財犯行而獲有犯罪所得，自無從就詐騙集團成員取得之不 法所得併予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（本案 採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以簡易判決處刑如 主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。中 華 民 國 113 年 6 月 26 日 刑事審查庭 法 官 高上茹
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 涂頴君
中 華 民 國 113 年 6 月 26 日附錄本判決論罪法條全文：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第4224號
112年度偵緝字第4225號
112年度偵緝字第4226號
被 告 何灃敬 男 36歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00巷0弄0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、何灃敬可預見提供金融帳戶予他人使用，易成為他人掩飾詐 欺款項之用，竟基於幫助詐欺取財、幫助掩飾隱匿詐欺取財 犯罪所得去向之不確定故意，於民國112年3月9日前之某不 詳時間，將中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 之提款卡及存摺提供與被告陳仲祥(另案通緝中)及不詳詐欺 集團成員使用。嗣該詐欺集團中身分不詳成員取得上開帳戶 之提款卡及密碼後，即基於詐欺取財之犯意於附表所示之時 間，對附表所示之人施用詐術，致附表所示之人陷於錯誤而 轉帳至何灃敬上開帳戶，再由該詐欺集團成員持何灃敬上開 帳戶之提款卡款項提領殆盡，該詐欺集團因何灃敬提供上開 帳戶而得以掩飾詐欺不法所得之去向。
二、案經何婉萍、楊絲閔、邱游宸分別訴由新北市政府警察局汐 止分局、臺中政府警察局第三分局及桃園市政府警察局中壢 分局偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告何灃敬於偵訊中之供述。 (1)證明本案中信帳戶為被告所申設之事實。 (2)證明被告有於112年3月9日前之某時，將本案中信帳戶之提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼提供予陳仲祥之事實。 2 告訴人何婉萍、楊絲閔、邱游宸於警詢時之指訴。 (1)證明本案告訴人遭詐欺取財經過之事實。 (2)證明告訴人遭詐欺之如附表所示款項，係匯入本案中信帳戶之事實。 3 本案中信帳戶之開戶資料及交易明細、告訴人提出之匯款資料及其與詐欺集團成員之對話紀錄、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單。 (1)證明本案中信帳戶為被告所申設之事實。 (2)證明告訴人遭詐欺之如附表所示款項，係匯入本案中信帳戶之事實。 (3)佐證本案犯罪事實 二、按行為人提供金融帳戶提款卡及密碼供他人使用，嗣後被害人 雖匯入款項，然此時之金流仍屬透明易查，在形式上無從合法 化其所得來源，未造成金流斷點，尚不能達到掩飾或隱匿特定犯
罪所得之來源、去向及所在之作用，須待款項遭提領後，始產 生掩飾、隱匿之結果。故而，行為人提供金融帳戶提款卡及密 碼，若無參與後續之提款行為，即非洗錢防制法第2條第2款所 指洗錢行為，無從成立一般洗錢罪之直接正犯；又金融帳戶乃 個人理財工具，依我國現狀，申設金融帳戶並無任何特殊限制 ，且可於不同之金融機構申請多數帳戶使用，是依一般人之社 會通念，若見他人不以自己名義申請帳戶，反而收購或借用別人 之金融帳戶以供使用，並要求提供提款卡及告知密碼，則提 供金融帳戶者主觀上如認識該帳戶可能作為對方收受、提領特 定犯罪所得使用，對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴 、處罰之效果，仍基於幫助之犯意，而提供該帳戶之提款卡 及密碼，以利洗錢實行，仍可成立一般洗錢罪之幫助犯，此有 最高法院108年度台上大字第3101號裁定可資參照。三、核被告所為，係涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及洗錢 防制法第14條第1項之一般洗錢罪嫌，而其參與犯罪構成要件 以外之行為，均為幫助犯，依刑法第30條第2項規定，均得按 正犯之刑減輕之。另被告以一提供本案中信帳戶之行為，而 犯幫助詐欺取財及幫助一般洗錢等罪嫌，為想像競合犯，請 依刑法第55條規定，從一重之幫助一般洗錢罪嫌處斷。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 5 日 檢 察 官 陳詩詩
檢 察 官 林佩蓉
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 20 日 書 記 官 郭怡萱
所犯法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。洗錢防制法第2條第2款
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
附表：
編號 告訴人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間、帳戶、方式及金額(新臺幣，均含手續費) 1 楊絲閔 112年3月9日16時21分許 真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員假冒為九乘九文具行客服，向楊絲閔謊稱其訂單錯誤導致重複訂購商品，需另與富邦銀行接洽複查，稱使用網路轉帳方可解除，致楊絲閔陷於錯誤，依指示匯款。 112年3月9日17時4分許，自元大銀行000-00000000000000號帳戶，以網路轉帳之方式，匯款9,108元至被告名下之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶。 2 邱游宸 112年3月9日16時53分許 真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員假冒為車庫娛樂客服，向邱游宸謊稱其帳號資料操作錯誤遭駭客入侵，需另與中信銀行接洽複查，稱使用網路轉帳方可解除，致徐嘉旋陷於錯誤，依指示匯款。 112年3月9日17時21分許，自中國信託銀行000-000000000000號帳戶，以ATM轉帳之方式，匯款2萬6,103元至被告名下之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶。 3 何婉萍 112年3月9日16時3分許 真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員假冒為九乘九文具行客服，向何婉萍謊稱其訂單錯誤導致重複訂購商品，需另與台新銀行接洽複查，稱使用網路轉帳方可解除，致何婉萍陷於錯誤，依指示匯款。 112年3月9日17時2分、16、18分許，分別自中華郵政000-00000000000000號、聯邦銀行000-000000000000號、台新銀行000-00000000000000號帳戶，以網路轉帳之方式，依序匯款4萬9,989元、1萬9,985元、1萬2,989元(共計8萬2,963元)至被告名下之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶。