臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第99號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 邱政男
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第678
9號），被告於準備程序自白犯罪（112年度審易字第2791號），
本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決
處刑如下：
主 文
邱政男犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯攜帶兇器竊盜未遂罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一㈠㈡第2行記載「257號 3樓」均更正為「257號」；證據部分補充「告訴人謝秀容提 供之修單（見偵卷第49頁）」、「被告邱政男於本院準備程 序之自白（見本院審易卷第85頁）」外，餘均引用如附件所 示檢察官起訴書所載。
二、論罪科刑
㈠核被告邱政男就犯罪事實㈠所為，係犯刑法第320條第1項之竊 盜罪、同法第354條之毀損他人物品罪；就犯罪事實㈡所為， 係犯刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪 、同法第354條之毀損他人物品罪。
㈡被告就犯罪事實㈠所為，係以一行為同時觸犯竊盜罪及毀損他 人物品罪；就犯罪事實㈡所為，係以一行為同時觸犯攜帶兇 器竊盜未遂罪及毀損他人物品罪，均為想像競合犯，應依刑 法第55條規定，各從一較重之竊盜罪及攜帶兇器竊盜未遂罪 處斷。
㈢被告就犯罪事實㈠㈡所為，犯意各別，行為互殊，應分論併罰 。
㈣被告有犯罪事實欄所示犯罪科刑及執行完畢之情形，業經檢 察官具體記載於起訴書犯罪事實欄內，並有刑案資料查註紀 錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，且為被告所 坦承，是被告於前案執行完畢5年內，故意再犯本案有期徒 刑以上之罪，已合於刑法第47條第1項所規定累犯之要件； 檢察官並主張被告前案所犯亦有同質性之竊盜犯罪，請本院
依累犯之規定加重其刑。審酌被告前開構成累犯案件中即有 竊盜犯行，所保護法益與罪質類型與本案所為相同，足見被 告未因前案之執行完畢而有所警惕，堪認被告主觀上有犯本 罪之特別惡性或對刑罰之反應力薄弱等教化上之特殊原因， 而有透過累犯加重之制度以達特別預防之目的，參照司法院 大法官會議釋字第775號解釋意旨，依本案犯罪情節，加重 最低法定本刑規定，與罪刑相當原則尚無不符，爰均依刑法 第47條第1項規定加重其刑。
㈤被告於犯罪事實㈡著手竊取告訴人謝秀容所有之財物而不遂， 為未遂犯，依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑減輕 ，並依法先加重後減輕之
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取所 需，為貪圖己利，恣意竊取他人財物，所為欠缺尊重他人之 觀念且危害社會治安，所為應予非難；惟念其犯後坦承犯行 ，態度尚可，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、情節、素 行、所竊財物之價值暨被告於警詢及本院自述之智識程度、 之前在回收場工作、無須扶養他人之家庭經濟及生活狀況等 一切具體情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰 金之折算標準。
㈦不定應執行刑之說明：
參酌最高法院最近一致見解，就數罪併罰之案件，如能俟被 告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由犯罪事實最後判決 之法院所對應之檢察署檢察官，聲請法院裁定之，無庸於每 一個案判決時定其應執行刑，依此所為之定刑，不但能保障 被告之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測 性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事 之發生。經查，被告尚有多件竊盜案件，經法院判決有罪或 尚在審理中，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，而 與被告本案犯行，有可合併定執行刑之情況，揆諸前開說明 ，宜俟其所犯數罪全部確定後，再由檢察官聲請裁定為適當 。從而，本案爰不定其應執行刑，附此敘明。 三、沒收
㈠被告就犯罪事實㈠竊得如附表所示之物，若由被害人申請註銷 、掛失並補發後，將使原證件、卡片及物品等失其效用，縱 使予以沒收，價值亦屬低微或不易評估，對於本案被告不法 行為之非難，抑或刑罰之預防或矯治目的助益甚微，顯然欠 缺刑法上重要性，為符合比例原則並兼顧訴訟經濟，爰依刑 法第38條之2第2項之規定，就此部分犯罪所得均不予宣告沒 收或追徵。
㈡被告就犯罪事實㈡所持以行竊之扁鑽1支，固為被告所持有，
並供其為前開犯罪事實所用之物，業據被告於偵訊時供承在 卷（見偵卷第172頁），惟未扣案，且卷內亦無積極證據證 明上開物品現仍存在，又非違禁物，縱宣告沒收，對於犯罪 預防之助益不大，徒增開啟刑事執行之勞費，有違訴訟經濟 原則，應認欠缺刑法上之重要性，爰均依刑法第38條之2第2 項規定不予宣告沒收及追徵。
四、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項 ，逕以簡易判決處如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官洪鈺勛提起公訴，檢察官方勝詮到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 6 月 24 日 刑事審查庭 法 官 李敬之
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 黃宜貞 中 華 民 國 113 年 6 月 24 日附表：
編號 犯罪事實㈠所獲之犯罪所得 1 一卡通1張 2 門禁卡2張 3 行照、保險卡各1張 4 鑰匙4支
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第6789號
被 告 邱政男 男 39歲（民國00年0月00日生） 籍設桃園市○○區○○街000號 (即法務部○○○○○○○)
桃園市○○區○○路000號 (另案於法務部○○○○○○○執行
中)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱政男前因竊盜等案件，經臺灣桃園地方法院以110年度聲 字第2636號裁定應執行有期徒刑10月確定，甫於民國111年1 月6日縮短刑期執行完畢出監。詎仍不知悔改，意圖為自己 不法之所有，分別為下列行為：
㈠基於竊盜及毀損之犯意，於111年8月2日上午6時18分許，在 桃園市○○區○○路000號3樓新屋立體停車場3樓，以不詳方式 破壞范姜世泉停放於該處之車牌號碼0000-00號自用小客貨 車左後車窗玻璃，致上開車窗玻璃破損而失去效用，並進入 車內竊取范姜世泉所有之一卡通1張、門禁卡2張、行照、保 險卡及鑰匙等物得手後離去。經警調閱相關監視器影像畫面 ，並通知范姜世泉後，發現上開車內遺留犯嫌飲用過的飲料 罐，經送驗後，發現與邱政男之DNA型別相符，始悉上情。 ㈡復基於攜帶兇器加重竊盜、毀損之犯意，於111年8月2日上午 6時59分許，在桃園市○○區○○路000號3樓新屋立體停車場5樓 ，持客觀上得為兇器之扁鑽1支，擊破謝秀容所有停放在該 處之車牌號碼000-0000號自用小客車左後車窗玻璃，致該車 窗破損失去效用，再開啟車門進入車內欲竊取車內財物，因 車內無財物而未遂。經警調閱相關監視器影像畫面，始悉上 情。
二、案經范姜世泉、謝秀容訴由桃園市政府警察局楊梅分局報告 偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告邱政男於警詢時及偵訊中均坦承不
諱，核與證人即告訴人范姜世泉、謝秀容於警詢及偵訊中之 證述情節相符，復有車輛詳細資料報表、內政部警政署刑事 警察局鑑定書各1份、現場及監視器影像截圖照片數張等在 卷可考，是其犯嫌堪予認定。
二、核被告就犯罪事實一、㈠所為，係犯刑法第320條第1項竊盜 及同法第354條毀損罪嫌。就犯罪事實一、㈡所為，係犯同法 第321條第1項第3款、第2項之攜帶兇器竊盜未遂及同法第35 4條毀損罪嫌。被告所犯普通竊盜與毀損罪嫌及加重竊盜未 遂與毀損罪嫌，均係以一行為犯數罪名，為想像競合犯，應 依刑法第55條之規定，從一重以普通竊盜、加重竊盜未遂罪 嫌處斷。其所犯2次竊盜罪間，犯意各別，行為互殊，請分 論併罰。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形 ，曾受有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表1份附卷可 稽，其於徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以 上之罪，為累犯，請審酌刑法第47條第1項規定及司法院大法 官會議釋字第775號解釋意旨，加重其刑。至被告之犯罪所 得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條文第3項規定追徵其價額 。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 25 日 檢 察 官 洪 鈺 勛
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 10 月 12 日
書 記 官 陳 亭 妤
所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。