臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第942號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 廖晉榕
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3年度偵字第3632號），被告於準備程序自白犯罪（113年度審易
字第772號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序
，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
廖晉榕犯持有第二級毒品罪，處拘役三十日，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。緩刑二年，並應於判決確定之日起一年內向公庫支付新臺幣二萬元。
扣案如附表編號1所示之物沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「桃園市政府警察中 壢分局查獲施用（持有）毒品案件經過情形紀錄表（見毒偵 卷第13頁）」、「被告廖晉榕於本院準備程序時之自白（見 本院審易卷第38頁）」外，餘均引用如附件所示檢察官起訴 書所載。
二、論罪科刑
㈠核被告廖晉榕所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持 有第二級毒品罪。
㈡被告自民國112年年初某日起至同年10月26日晚間6時57分許 為警查獲時止，係基於單一之繼續犯意，而持續持有扣案如 附表所示之含有第二級毒品大麻1包，為繼續犯，僅論以一 罪。
㈢按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑，刑法第62 條前段定有明文。查本案查獲經過係因被告於路上為警盤查 ，經警詢問有無攜帶違禁物，被告即坦承持有毒品，並即自 褲子口袋取出如附表所示之物並主動交付員警等情，業據被 告於警詢供述明確（見偵卷第18頁），並有桃園市政府警察 中壢分局查獲施用（持有）毒品案件經過情形紀錄表（見毒 偵卷第13頁）及扣案如附表所示之物在卷可佐，是被告在偵 查機關尚無具體事證可合理懷疑其本案犯行前，即主動坦承 本案持有第二級毒品並交付毒品而願接受裁判，已符合自首 之要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。 ㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知大麻屬於第二級毒
品，具有成癮性、濫用性，對人體健康及社會戕害甚鉅，無 視國家禁止毒品之禁令，非法購入第二級毒品大麻而持有， 助長毒品泛濫之風氣，所為非是；惟念其犯後坦承犯行，態 度尚可，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、持有毒品之數 量及期間、素行暨被告於警詢及本院自述之智識程度、擔任 作業員、須扶養父母之家庭經濟狀況等一切具體情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 ㈤查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可考，審酌被告因一時失慮， 致罹刑典，犯後始終坦承犯行，態度良好，足見其對於社會 規範之認知尚無重大偏離，行為控制能力亦無異常，仍有改 善之可能，本院認其歷此偵、審程序及科刑宣告之教訓後， 當知警惕而無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫不執行為適當 ，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以啟自 新。又為確實督促被告能戒慎行止，預防再犯，並斟酌其犯 罪情節，依刑法第74條第2項第4款規定，命被告應自本判決 確定之日起1年內向公庫支付如主文所示之金額，俾兼收啟 新及惕儆之雙效。倘若於緩刑期間內有違反本院所命應履行 上開事項，或者故意再犯罪刑，而情節重大者，足認原宣告 之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，檢察官得 聲請法院撤銷其緩刑之宣告，附此敘明。
三、沒收
㈠扣案如附表編號1所示之物，經檢驗結果確含有第二級毒品大 麻成分，有如附表編號1備註欄所示之毒品鑑定書附卷可憑 ，係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所管制之第二級 毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒 收銷燬；另盛裝上開毒品之包裝袋，因沾附有該盛裝之毒品 而難以完全析離，復無析離之必要與實益，應當整體視為毒 品宣告沒收銷燬；至鑑驗耗盡之部分已滅失，自無庸再宣告 沒收銷燬，附此敘明。
㈡扣案如附表編號2所示之物，固為被告所有，然係被告先前施 用第二級毒品所用，並非被告持有本案第二級毒品犯行所用 ，爰不予宣告沒收，附此敘明。
四、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項 、第450條第1項，逕以簡易判決處如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官鄭珮琪提起公訴，檢察官翟恆威到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
刑事審查庭 法 官 李敬之
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 黃宜貞 中 華 民 國 113 年 6 月 30 日附表：
編號 扣案物名稱及數量 鑑定結果 備註 1 大麻1包 驗前毛重0.6881公克，驗前淨重0.2262公克，取樣0.0542公克鑑定用罄，驗餘淨重0.1720公克，檢出第二級毒品大麻、四氫大麻酚、大麻萜酚成分。 1.臺北榮民總醫院112年11月30日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書(見毒偵卷第79頁)。 2.桃園市政府警察局中壢分局扣押物品目錄表(見毒偵卷第33頁)。 2 大麻吸食器1支 無 1.桃園市政府警察局中壢分局扣押物品目錄表(見毒偵卷第33頁)。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第3632號
被 告 廖晉榕 男 30歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000巷00弄00 號 居桃園市○○區○○路00巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、廖晉榕明知大麻係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列 管之第二級毒品，不得非法持有，竟基於持有第二級毒品大 麻之犯意，於民國112年年初之某不詳時間，透過網路在不 詳地點，向某不詳之人取得大麻1包（毛重0.2262公克）後 而持有之。嗣於112年10月26日18時57分許，警方在桃園市○ ○區○○○街00號前見廖晉榕神色有異而進行盤查而查獲上情， 並扣得該第二級毒品大麻1包及大麻吸食器1組。二、桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業經被告廖晉榕於警詢及偵訊中坦承不諱， 並有搜索扣押筆錄、查獲現場照片及臺北榮民醫院112年11 月30日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書附卷可稽， 是被告自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第 二級毒品罪嫌。上開扣案毒品，請依毒品危害防制條例第18 條第1項前段之規定，諭知沒收銷燬之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 29 日 檢 察 官 鄭 珮 琪
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 2 月 15 日 書 記 官 劉 伯 雄附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處 2 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 20 萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 10 萬元以下罰金。