臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審交簡字第175號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 吳誠修
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1
149號、第8347號），本院受理後（113年度審交訴字第81號），
經被告自白犯罪，合議庭裁定改以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
吳誠修犯過失致人於死罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告吳誠修於本院 準備程序時之自白」外，其餘均與臺灣桃園地方檢察署檢察 官起訴書之記載相同，茲引用如附件。
二、論罪科刑
（一）核被告吳誠修所為，係犯刑法第276 條第1 項之過失致人 於死罪。又本案車禍事故後，被告留在現場並向到場處理 之警員坦承肇事，自首犯行並接受裁判，有桃園市政府警 察局桃園分局桃園交通中隊道路交通事故肇事人自首情形 紀錄表在卷可憑（見相字卷第67頁），足認被告已有自首 而接受裁判情形，爰依刑法第62條前段減輕其刑。（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌本件車禍之發生被告具有 過失，造成被害人楊藝傷重不治死亡，所生損害非輕；惟 念及被告犯後坦承犯行，且與被害人家屬即告訴人楊美秀 達成調解之情狀，並已給付賠償金，有本院113年度附民 移調字第721號調解筆錄附卷可查（見本院審交訴卷第37 至38頁），併兼衡被告之年紀、素行、智識程度、生活狀 況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
（三）末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，且於犯後坦 承犯行，具有悔意，並與告訴人達成調解，足見被告經此 刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，是本院認上開所宣 告之刑以暫不執行其刑為當，爰依刑法第74條第1項第1款 之規定，諭知緩刑2年，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3項、第454 條第2 項（ 本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易
判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。中 華 民 國 113 年 6 月 19 日 刑事審查庭 法 官 高上茹
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 涂穎君
中 華 民 國 113 年 6 月 19 日附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第1149號
第8347號
被 告 吳誠修 男 43歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○街0巷00○0號5 樓 居新北市○○區○○路00巷00號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失致死案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳誠修於民國112年5月30日13時14分許，騎乘車牌號碼000- 000號普通重型機車（下稱A車），沿桃園市桃園區民族地下 道，往大林路方向行駛於機慢車專行車道，本應注意車前狀 況，隨時採取必要之安全措施，而依當時天候及路況，無不 能注意之情事，竟疏未注意，貿然直行，適同向前方之行人 楊藝本應注意上開地下道設有人行道，行人不得進入車道， 以避免危險情事發生，竟疏未注意，步行在前開車道內，而 遭吳誠修騎乘A車自後方追撞倒地，致受有頭部鈍性傷、顱 骨骨折、顱內出血等傷害，經送醫救治，仍於同年9月8日， 因術後臥床引發泌尿道及肺炎感染併敗血症，復因敗血性休 克及多重器官衰竭死亡。嗣吳誠修於警據報到場處理時，當 場承認為肇事者。
二、案經楊藝之女楊美秀告訴及桃園市政府警察局桃園分局報告 偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳誠修供承不諱，並經告訴人楊美 秀指述明確，復有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查 報告表㈠㈡、車禍現場及車損情形蒐證照片、沙爾德聖保祿修 女會醫療財團法人聖保祿醫院診斷證明書及病歷、亞洲大學 附屬醫院診斷證明書及病歷、敏盛綜合醫院診斷證明書及病 歷、智醫診所診斷證明書、公路監理電子閘門系統之被告駕 籍資料、A車車籍資料、監視器錄影畫面翻拍照片、桃園市 政府警察局桃園分局刑案現場勘察報告等附卷可稽，又被害 人楊藝係因本件交通事故死亡，亦經本署檢察官於當日督同 法醫師相驗屬實，製有相驗筆錄、相驗屍體證明書、檢驗報 告書各1份及相驗照片等在卷可憑。再按汽車行駛時，駕駛 人應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，道路交通安 全規則第94條第3項訂有明文，是被告駕車自應注意上述道 路交通安全規定，又依附卷之道路交通事故調查報告表㈠所 載，本件肇事時、地之路況、視距皆良好，是被告當時，亦 無不能注意之情事，而疏未注意及此，貿然行駛，追撞被害 人，致被害人傷重死亡，益徵被告之駕車失當行為，顯有過 失。末查，如上開本署檢察官相驗結果，被害人確因本件交 通事故致死，則被告過失駕車肇事行為，與被害人之死亡結 果間，自具有相當因果關係。至被害人雖亦因違反行人應在 劃設之人行道行走之道路交通安全規則第133條規定，與有 過失，然尚難因被害人之與有過失，而解免被告之刑事責任 甚明。綜上，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第276條之過失致人於死罪嫌。被告 肇事後，即留在現場並向據報到場處理之員警坦承肇事自首 接受裁判，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可稽 ，請依刑法第62條本文之規定，予以減輕其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 15 日 檢察官 林郁芬本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 8 日 書記官 林怡霈
所犯法條:刑法第276條
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。