臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度壢簡字第681號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳柏宇
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第56667號），本院判決如下：
主 文
乙○○共同意圖營利聚眾賭博，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣參萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所 載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠論罪部分：
⒈核被告乙○○所為，犯刑法第268條前段之圖利供給賭場罪及同 條後段之圖利聚眾賭博罪。
⒉被告與張浩偉、卓奕璿及經營「雀師娛樂城」之某身分不詳 成年人間，就本案犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同 正犯。
⒊被告所犯刑法第268條之罪，以營利意圖為要件，立法者預設 有反覆實行之特徵，為集合犯之包括一罪。被告所犯上開2 罪間，係以一行為而觸犯2罪名，應依刑法第55條前段規定 ，從一重之圖利聚眾賭博罪處斷。
㈡科刑部分：
以行為人之責任為基礎，審酌被告犯罪之動機、手段、所生 損害、犯後態度、素行、智識能力及生活狀況等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項定有明文。被告於偵查中供稱：我於犯罪期 間賺得新臺幣（下同）3萬至4萬元之佣金等語（見偵字卷第 50頁），基於有疑唯利於被告之法理，應認被告於本案犯罪 所得為3萬元，依前開規定沒收及追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀 ，敘明上訴理由，上訴本院第二審合議庭。
本案經檢察官甲○○聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日 刑事第四庭 法 官 涂偉俊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 余玫萱 中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
附錄所犯法條：
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第56667號
被 告 乙○○
上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○與張浩偉、卓奕璿（上2人所涉意圖營利供給賭博場所 、意圖營利聚眾賭博等罪嫌，另案分別經臺灣桃園地方法院 〈下稱桃園地院〉以112年度壢簡字第2413號判決有罪及經本 署以112年度偵字第56670號提起公訴，現由桃園地院審理中 ），及賭博網站「雀師娛樂城」之經營者，共同基於意圖營 利供給賭博場所及意圖營利聚眾賭博之犯意聯絡，由乙○○自 「雀師娛樂城」APP取得代理者帳號「218397」、「225200 」、「218396」，分別供己、張浩偉及卓奕璿使用，並由渠 等3人自民國112年7月中旬某日起至同年9月21日止，在不詳 地點以不詳方式連接網際網路，使用上開代理者帳號登入「 雀師娛樂城」APP，對外招攬不特定人下載並註冊該APP成為 會員，再由渠等3人各自邀請會員進入簽賭遊戲平台，供不 特定賭客上網下注簽賭，以此方式聚集不特定賭客與其賭博 財物，其賭博方法為臺灣麻將（16張），賭客以1比1之匯率 ，使用綁定之金融帳戶匯入賭金兌換等值之籌碼，由賭客4
人合聚1桌，東南西北風為1圈，打完4圈為1將，先胡牌或自 摸者為贏家，胡牌者向輸家收取新臺幣（下同）50元，每多 一台再加20元，自摸者需支付抽頭金10元，一將內最高為50 元抽頭金，賭博完畢後，由系統計算賭金輸贏，將有贏分賭 客之賭金匯入其綁定之金融帳戶，並自賭客支付之自摸抽頭 金中，抽取百分之20作為其佣金後，另外百分之80返還賭客 ，每週一3人共同結算1次均分佣金，以此方式經營簽賭網站 牟利，乙○○因而獲得共計3至4萬元之佣金。二、案經臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於警詢及偵查中供承不諱，核 與證人即同案被告張浩偉、卓奕璿於警詢時證述內容相符， 並有蒐證結果報告、桃園地院112年度壢簡字第2413號刑事 簡易判決書、本署112年度偵字第56670號聲請簡易判決處刑 書各1份在卷可稽，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法268條前段之圖利供給賭博場所及同 條後段之圖利聚眾賭博等罪嫌。被告與張浩偉、卓奕璿，及 賭博網站「雀師娛樂城」之經營者間，就上開犯行，有犯意 之聯絡及行為之分擔，為共同正犯。被告自112年7月中旬某 日起至同年9月21日止，反覆密接提供賭博場所以聚集不特 定賭客賭博財物之行為，本質上均分別具有反覆、延續性行 為之特徵，於刑法評價上，足認皆係集合多數犯罪行為而成 立之獨立犯罪型態之「集合犯」，同為包括一罪，應僅分別 成立一罪。再被告以一行為觸犯前開2罪名，為想像競合犯 ，請依刑法第55條規定，從一重依圖利聚眾賭博罪嫌處斷。 被告因本件犯行獲利3至4萬元等情，核與被告於警詢及本署 偵查中供承情節大致相符，且有「雀師娛樂城」後台數據蒐 證截圖1份在卷可查，此為被告犯罪所得，且未經扣案，爰 依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 26 日 檢 察 官 甲 ○ ○本件證明與原本無異 中 華 民 國 113 年 3 月 29 日 書 記 官 李芷庭