臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度壢簡字第1255號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 莊家安
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第46514號），本院判決如下：
主 文
莊家安犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載，另將犯罪事實欄一第1行「分別於」更正為「接 續於」。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。被告先後竊取 鐵製水溝蓋之舉動，係於密切接近之時間、地點所實施，各 行為獨立性極為薄弱，主觀上亦係出於單一犯意，依一般社 會觀念，應視為數個舉動接續施行，合為包括之一行為予以 評價為當，故應論以接續犯之一罪。聲請簡易判決處刑意旨 認應予分論併罰，容有誤會。
㈡本院審酌被告因貪圖他人財物而下手行竊，欠缺對他人財產 權之尊重，應予非難，並考量被告犯後對其犯行坦承不諱之 犯後態度，及被告竊取後變賣之鐵製水溝蓋共38片，已於自 資源回收場處扣押後發還予告訴人陳宥釩，而被告則將變賣 所得花用殆盡等情節，此有卷內被告於警詢中之供述、贓物 認領保管單等可證（見偵字卷第11頁、第59頁），兼衡被告 高職畢業之教育程度、自陳家庭經濟狀況小康，及其為本案 犯行之動機、目的、手段、所竊取財物價值及變賣所得數額 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項 前段規定，諭知易科罰金之折算標準。
㈢被告就本案竊盜犯行之犯罪所得為鐵製水溝蓋共38片，如前 所述，固已實際合法發還被害人，應依刑法第38條之1第5項 規定，無庸為沒收或追徵之諭知。惟據被告於警詢中所述， 其將該等物品變賣而取得新臺幣（下同）2,000元（見偵字 卷第11頁；被告係供稱「2,000多元」，因無其他證據顯示 明確數額為何，依罪疑惟輕原則，本院認定為2,000元），
依同條第4項規定，屬本案犯罪所得變得之物，仍應依同條 第1項前段規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 50條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
五、本案經檢察官郝中興聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 113 年 6 月 25 日 刑事第二十庭 法 官 陳布衣
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 莊季慈中 華 民 國 113 年 6 月 25 日附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第46514號
被 告 莊家安 男 33歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路0段000巷00 號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、莊家安意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於民 國112年6月21日23時至翌（22）日上午4時間之某時、112年 6月23日23時至翌（24）日上午3時間之某時、112年6月25日 22時至翌（26）日上午2時間之某時，騎乘車牌號碼000-000 0號普通重型機車，至桃園市楊梅區台31線22K至23K處雙向 自行車道旁，徒手竊取由交通部公路總局第一區養護工程處 中壢工務段助理工程員陳宥釩所管領之鐵製水溝蓋共38片（
每片價值約新臺幣3,906元），得手後，將之搬至上開機車 後，分次載運至桃園市○○區○○街000號對面資源回收廠變賣 ，並由該資源回廠員工徐德財（所涉贓物罪嫌，另為不起訴 處分）予以收購，得款花用殆盡。嗣經陳宥釩報警處理，經 警調閱監視錄影畫面，始循線查悉上情，並於112年6月26日 上午11時21分許，在上址資源回廠起獲莊家安變賣之水溝蓋 38片（已發還）。
二、案經陳宥釩訴由桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告莊家安於警詢及偵查時坦承不諱， 核與證人即告訴人陳宥釩、同案被告徐德財之證述情節相符 ，復有桃園市政府警察局楊梅分局扣押筆錄、扣押物品目錄表 、贓物認領保管單各1份、監視器畫面翻拍照片及現場照片等 在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所犯 上開3次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。 至被告所竊得之上開水溝蓋，已實際合法發還告訴人之事實 ，有贓物認領保管單1紙在卷可憑，依刑法第38條之1第5項 規定，爰不予聲請宣告沒收或追徵價額。
三、至告訴及報告意旨認被告所竊得之水溝蓋數量為59片乙情， 惟被告坦承竊取38片，其差額部分，則為被告所否認，且本 件並無目擊證人見聞或監視器錄影拍攝到被告行竊之情形， 自難僅憑告訴人之片面指訴，遽認被告亦涉有竊取前開所指 差額數量部分，惟此部分若成立犯罪，因與上開聲請簡易判 決處刑部份係屬同一行為事實，為同一案件，應為上開聲請 簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 25 日 檢 察 官 郝 中 興
本件證明與原本無異 中 華 民 國 113 年 4 月 27 日 書 記 官 李 芷 庭