臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度壢智簡字第10號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳亭吟
上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑(113年
度偵字第18820號)，本院判決如下：
主 文
陳亭吟犯商標法第九十七條後段之意圖販賣而透過網路方式陳列侵害商標權之商品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應自本判決確定之日起陸個月內向公庫支付新臺幣貳萬元。
扣案之仿冒「蠟筆小新」之貼紙商品21件均沒收。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、所載「竟仍基於販 賣仿冒商標商品之犯意」，更正為「竟意圖販賣而基於透過 網路方式陳列侵害商標權商品之犯意」，其餘均引用檢察官 聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：
㈠按商標法第97條所稱「販賣」不法內涵在於「銷售賣出」， 故其著手當依行為人是否對外銷售憑以認定，並以買賣雙方 就行為客體所締結交易條件完全履行作為論斷既遂之依據， 是依一般交易常態，固有使用通訊設備或親洽面談聯繫交易 、方能提供買方看貨或議價之例，亦有賣方逕對不特定或特 定多數人行銷藉以招攬買主（例如使用網路或通訊軟體群組 發布銷售訊息）之情形，鑑於後者事實上已對保護合法商標 之法益形成直接危險，自得認與販賣罪構成要件之實現具有 必要關聯性而達著手販賣階段；又若行為人原已有販賣故意 ，俟經司法警察或運用線民提供或利用機會佯與之進行買賣 交易，使其暴露犯罪事證並伺機逮捕偵辦，此即學理上所稱 「誘捕偵查」（即俗稱「釣魚偵查」），除此舉仍屬合法取 證外，因司法警察或線民並無買受真意以致客觀上不能真正 完成買賣行為，即無由逕認行為人成立販賣既遂罪，惟行為 人既已著手販賣，至多僅能成立販賣未遂（最高法院111年 度台上字第3739號判決可參）。經查，本案仿冒「蠟筆小新 」之貼紙商品21件，係本件員警自始基於蒐證目的佯向被告 購入，揆諸首揭說明，應認員警並無實際買受該商品之真意 ，故事實上不能真正完成買賣交易行為，則被告之販賣行為 尚屬未遂階段，然商標法對販賣侵害商標權商品未遂之行為
未設有處罰明文，且卷內亦無積極證據足認被告有其他販賣 既遂之行為，而被告意圖販賣，將附件之附表所欲銷售之侵 害商標權商品以陳列於購物網站之方式供不特定人瀏覽購買 ，其行為態樣該當意圖販賣而陳列，自應論以意圖販賣而透 過網路陳列侵害商標權之商品罪。是核被告所為，係犯商標 法第97條後段之意圖販賣而透過網路方式陳列侵害商標權之 商品罪。聲請意旨記載被告係犯「商標法第97條後段之透過 網路方式販賣仿冒商標商品罪」等語，惟其僅係「罪名之記 載」容有誤會，其聲請意旨與本院認定核屬同條項之罪，自 無庸變更起訴法條。
㈡被告意圖販賣而持有侵害商標權商品之低度行為，為其陳列 之高度行為所吸收，不另論罪。又刑法上所稱「陳列」之行 為，本具有延續性，係繼續犯之一種，故同一產品之陳列， 無論行為時期之延長如何，當然構成一罪（最高法院88年度 台上字第4890號判決要旨參照），是被告自111年8月28日前 某時起至為警查獲止，意圖販賣而持續以上述方式陳列附件 之附表所示仿冒商品，客觀上具有反覆、延續實行之特徵， 依社會一般通念尚無從切割為複數犯罪行為分別評價，應僅 論以一罪。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌商標具有辨識商品來源功用，權利人須經過相當時間並投入大量資金於商品行銷及品質改良，始使該商標具有代表一定品質效果，被告販賣仿冒商標商品，對商標專用權人潛在市場利益造成侵害非小，有礙公平交易秩序，並破壞我國致力於智慧權保護之國際聲譽，惟被告犯後具狀坦承犯行，然尚未與商標權人達成和解或調解等情，兼衡被告具狀陳列目前為全職家庭主婦(見偵字卷第17頁)及其於本案犯行前並無前案素行紀錄、犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。三、緩刑之諭知：
被告於本件犯罪前，未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣 告，且就本件犯行為初犯，此有臺灣高等法院被告前案紀錄 表1份在卷可憑，被告因一時失慮，致罹章典，係就本件犯 行應屬對法律認知以及法人格概念薄弱而導致，其歷經偵查 及科刑之過程，應能知所警惕，當無再犯之虞，本院認其所 受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款 規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。為避免被告再度犯罪 ，導正其正確法治觀念，爰依刑法第74條第2項第4款之規定 ，命被告自本判決確定之日起6個月內向公庫支付新臺幣2萬 元，俾予適當追蹤及輔導，以符合緩刑目的，冀使被告確實 明瞭其行為所造成之危害。
四、沒收部分：
㈠扣案仿冒「蠟筆小新」之貼紙商品21件，均係侵害商標權之物 品，不問屬於犯罪行為人與否，均應依商標法第98條之規定 宣告沒收之。
㈡另觀諸卷內事證，除員警因稽查而匯款2筆訂單，其中第一筆 訂單為「蠟筆小新」之貼紙10件，扣除運費後金額為新臺幣( 下同)98元(見偵字卷第29頁)，第二筆訂單為「蠟筆小新」之 貼紙11件，扣除運費後金額為124元，合計扣除運費後為222
元，並無其餘犯罪所得查扣在案，又被告之行為當非構成販 賣仿冒商標商品罪，是上開222元難認為其因犯本罪之犯罪 所得，爰不予宣告沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官王海青聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 6 月 24 日 刑事第七庭 法 官 方楷烽
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。 書記官 蔡佩容
中 華 民 國 113 年 6 月 24 日附錄本案論罪科刑法條全文：
商標法第97條
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第18820號
被 告 陳亭吟 女 31歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路000巷00弄00 ○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反商標法案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳亭吟明知「蠟筆小新CRAYON SHINCHAN及圖」商標圖樣（商 標註冊/審定號：00000000號）係日商雙葉社股份有限公司向 經濟部智慧財產局申請註冊登記之商標，並使用於文具商品 等指定商品之商標專用權，現仍於商標專用期間內，未經商 標權人同意，不得就同一或類似商品，使用相同之註冊商標， 竟仍基於販賣仿冒商標商品之犯意，於民國111年8月28日前 某不詳時間，在不詳地點，以電腦設備連接網際網路，以蝦皮 帳號「chen8175」刊登販賣仿冒「蠟筆小新」之貼紙商品。 嗣經網路巡邏之員警下單購得上開仿冒商標圖樣之商品21件 ，送請鑑定確認為仿冒商標商品，並扣得仿冒之貼紙21件，
始悉上情。
二、案經內政部警政署刑事警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、被告陳亭吟因長期居住於國外，經合法傳喚未到庭說明，惟 上開犯罪事實業據被告具狀坦承不諱，有刑事陳報狀、蝦皮 拍賣帳號「chen8175」網頁資料、蝦皮拍賣帳號「chen8175 」申請人資料、商標權人授權業務公司國際影視有限公司鑑 定報告書、商標單筆詳細報表、通聯調閱查詢單、統一超商 函覆寄件資料、刑事警察局智慧財產權偵查大隊扣押物品清 單、扣案之仿冒「蠟筆小新」貼紙1件可資佐證，被告犯嫌已 堪認定。
二、核被告所為，係犯商標法第97條後段之透過網路販賣仿冒商 品罪嫌。扣案之仿冒「蠟筆小新」貼紙21件，請依商標法第9 8條之規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 22 日 檢 察 官 王海青本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 6 月 7 日 書 記 官 李昕潔
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 附錄本案所犯法條：
商標法第97條
販賣或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入他人所為之前二條第1 項商品者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 5萬元以下罰金。
前項之行為透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。【註：本條尚未施行，現行有效條文為 105.11.30 版之第 97 條】
修正前條文：
第 97 條（105.11.30 版）
（罰則）
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、
輸出或輸入者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5 萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。
, 台灣公司情報網