臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度原金訴字第36號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 羅竣齊
指定辯護人 公設辯護人廖彥傑
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第42766號），本院判決如下：
主 文
羅竣齊幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣10,000元，罰金如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日。緩刑2年，並應於本判決確定之日起1年內，向公庫支付新臺幣50,000元。
事 實
一、羅竣齊明知金融機構帳戶為個人信用之表徵，並可預見將自己 金融機構之提款卡、密碼交付他人，得作為人頭帳戶，以遂行 詐欺取財之用，且可預見利用他人金融帳戶之提款卡提領方式 ，可將詐欺取財犯罪所得之贓款領出，形成金流斷點，進而 隱匿詐欺等財產性犯罪所得之去向，仍基於幫助他人遂行詐 欺取財及幫助他人掩飾或隱匿特定犯罪所得洗錢之不確定犯意 ，於民國112年4月22日某時許，在桃園市○○區○○路0號之統 一超商新桃行門市內，將其申設之玉山商業銀行股份有限公 司帳號000-0000000000000號帳戶（下稱玉山帳戶）之提款 卡、密碼等個人資料（下合稱本案帳戶資料），寄送與真實 姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「方羿心」之詐欺集團成 年成員使用，而以此方式幫助該人所屬詐欺集團遂行詐欺取 財及洗錢犯行。後該詐欺集團於取得本案帳戶資料後，由該 詐欺集團成員共同基於意圖為自己不法所有之詐欺取財及洗 錢之犯意聯絡，於112年4月23日16時40分許，佯裝新光影城 之工作人員而撥打電話與林尚寬，並向林尚寬誆稱：因系統 設定問題，須依指示操作以取消設定云云，致林尚寬陷於錯 誤，而於112年4月23日18時33分許，匯款新臺幣（下同）38 ,021元至玉山帳戶，旋遭詐欺集團成員持本案帳戶資料提領 一空，以此方式製造金流斷點，使警方無從追查，而掩飾詐 欺取財不法犯罪所得去向。嗣經林尚寬察覺有異報警後，始 查悉上情。
二、案經林尚寬訴由臺中市政府警察局第五分局報告臺灣桃園地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上開事實，業據被告羅竣齊於本院訊問及審理時均坦承不諱 （見原金訴字卷第72、92頁），核與證人即告訴人林尚寬於 警詢時之指述（見偵卷第29-31頁）大致相符，並有玉山帳 戶之開戶資料、交易明細及通訊軟體LINE對話紀錄截圖、通 話紀錄截圖、網路匯款交易明細等（見偵卷第17-27頁、第3 3頁、第49-51頁）在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實 相符，堪以採信。是本案事證明確，被告上開犯行堪以認定 ，應予依法論科。
二、論罪科刑：
㈠被告行為後，洗錢防制法第16條第2項規定於112年6月14日修 正公布，並自同年0月00日生效施行，要件已由「犯前二條 之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正為「犯前 四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，是 經比較新舊法之結果，適用修正前之規定，對被告較為有利 ，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用修正前之舊法論處 。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條 第1項之幫助洗錢罪。被告以一次交付本案帳戶資料之行為 ，同時幫助詐欺集團成員向林尚寬為詐欺取財及實施洗錢等 犯行，屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條 規定，從一重以幫助洗錢罪處斷。
㈢再被告係幫助他人犯洗錢罪，為幫助犯，爰依刑法第30條第2 項之規定，按正犯之刑減輕之。另被告於審判中自白犯罪， 依修正前洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑，並依法 遞減其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，本院審酌被告任意將本案帳戶資 料提供予他人作為犯罪之用，幫助詐欺集團成員從事詐欺犯 行，助長社會詐欺財產犯罪之風氣，使無辜民眾受騙而受有 財產上損害，亦擾亂金融交易往來秩序，危害社會正常交易 安全，且因詐欺集團得藉此輕易隱匿犯罪所得，造成執法機 關不易查緝犯罪行為人之真實身分，增加告訴人求償上之困 難，所為應予非難；惟念其於本院審理案件過程時坦承犯行 之犯後態度，並考量被告表明有調解賠償之意願，然因林尚 寬於本院審理程序並未到庭，致無法試行調解等節（見原金 訴字卷第72、87頁），兼衡被告之智識程度、家庭經濟狀況 （見偵卷第9頁），復參酌林尚寬受損之金額，暨被告為本 件犯行之動機、目的、手段、情節及所生危害等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並就罰金部分諭知如易服勞役之折算 標準，以資懲儆。
三、緩刑宣告部分：
查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其因一時失慮而偶罹 刑章，犯後已坦承犯行，足認被告確有悔悟之心，經此偵審 程序及刑之宣告，當已知所警惕而無再犯之虞，是認宣告之 刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，予 以宣告緩刑2年，以啟自新。又慮及被告前揭所為既有違法 律誡命，為使被告於緩刑期間內，能從中深切記取教訓，使 其對自身行為有所警惕，是於前開緩刑之宣告外，仍有對之 科予一定負擔之必要，本院斟酌本案犯罪情節及其生活狀況 等情，爰依刑法第74條第2項第4款之規定，命被告應於本判 決確定之日起1年內，向公庫支付50,000元。若被告未遵期 履行前開負擔且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效 果，而有執行刑罰之必要者，檢察官得依刑法第75條之1第1 項第4款之規定，聲請法院撤銷其之緩刑宣告，併予指明。四、沒收部分：
幫助犯乃僅對犯罪構成要件以外之行為加以助力，且無共同 犯罪之意思，對於正犯所有因犯罪所得之物，無庸為沒收之 宣告。查，被告固將本案帳戶資料提供與某不詳詐欺集團成 員用以遂行詐欺、洗錢犯行，惟其於本院審理時供稱：並未 因此拿到任何報酬等語（見原金訴字卷第92頁），本院考量 被告本案僅為詐欺取財罪及一般洗錢罪之幫助犯，而卷內亦 無任何積極證據足認其有因本案犯行獲得任何利益、報酬， 或有與其他詐欺正犯朋分贓款，是自無庸宣告沒收犯罪所得 或追徵價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官李昭慶提起公訴，檢察官翟恆威到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 6 月 28 日 刑事第十七庭 法 官 顏嘉漢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 郭怡君
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前2項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。