臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度原金訴字第27號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 楊坤錫
選任辯護人 賴鴻齊律師(法扶律師)
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字
第60718號）及移送併辦(113年度偵字第14902號)，本院判決如
下：
主 文
楊坤錫犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案如附表編號1、2、3、5所示之物，未扣案如附表編號4之「偽造之印文及數量」欄位所示印文，均沒收。 事 實
一、楊坤錫（通訊軟體TELEGRAM【下稱TELEGRAM】暱稱「皮老闆 」）於民國112年6月25日前某時許，加入黃子寧、林○嫻（2 人涉嫌詐欺等部分，另簽分偵辦）與真實姓名年籍不詳、TE LEGRAM暱稱「東城-桐馬一生」、「骷髏」、「888」之人所 組成以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐 欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團），擔任俗稱「取款車 手」之職，負責收取詐騙款項（參與犯罪組織部分業經臺灣 新北地方檢察署提起公訴，不在本件起訴範圍）。楊坤錫與 上開詐欺集團所屬成年成員共同意圖為自己不法之所有，基 於3人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種 文書、洗錢之犯意聯絡，先由該詐欺集團真實姓名年籍不詳 之成年成員，於000年0月間某日起向林郭慧美佯稱：可投資 股票獲利云云，致林郭慧美誤信為真，爰依指示於112年7月 5日12時18分許，將現金新臺幣24萬元，攜至桃園市○○區○○○ 街00巷00號「蘭亭序社區」大廳內，再由楊坤錫依「東城- 桐馬一生」指示前往上開地點，並向林郭惠美出示如附表編 號3所示記載「天利(盧森堡)投資基金」、「外務經理林皓 宸」等字樣之工作證，復自稱「天利基金外務經理林皓宸」 向林郭慧美收取上開款項，另交付偽造如附表編號4所示偽 造之天利（盧森堡）投資資金現金儲值收據1紙（下稱本案 收據）予林郭慧美收執。得手後再依指示將上開款項轉交予 真實姓名年籍不詳之詐欺集團成年成員，以此方式掩飾、隱 匿該犯罪所得之去向及所在。嗣因林郭慧美發覺受騙，報警
處理，經警採集本案收據上指紋並鑑定，循線查知上情。二、案經林郭慧美訴由桃園市政府警察局蘆竹分局報告臺灣桃園 地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符合刑事訴訟法第15 9條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條之5第1項定有 明文。查本判決以下援引被告楊坤錫以外之人於審判外之言 詞或書面陳述，雖屬傳聞證據，惟當事人於本院準備程序時 表示同意作為證據方法(本院卷第190至191頁)，本院審酌上 開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低 之瑕疵，與本案待證事實復具有相當關連性，以之作為證據 應屬適當，依前揭規定，認上開證據資料均得為證據。至非 供述證據部分，並無事證顯示係實施刑事訴訟程序之公務員 因違背法定程序而取得，復經本院依法踐行調查程序，皆應 有證據能力。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵查中、本院準備程序、 本院審理時均坦承不諱(臺灣桃園地方檢察署112年度偵字第 60718號卷〈下稱偵60718卷〉第15、229至236頁，本院卷第18 8、218頁)，業據證人即告訴人林郭慧美於警詢證述明確(臺 灣桃園地方檢察署112年度他字第8806號卷〈下稱他8806卷〉 第95至97、99至100頁)，並有告訴人之中華電信股份有限公 司用戶受信通信紀錄報表、內政部警政署刑事警察局112年1 1月16日刑紋字第1126052549號鑑定書、告訴人所提出之手 機通訊軟體LINE對話紀錄翻拍照片、本案收據影本、告訴人 之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局 蘆竹分局南竹派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件 紀錄表、被告手機內之通訊軟體IG、Messenger、LINE對話 紀錄截圖翻拍照片、被告之自願受搜索同意書、房屋相片翻 拍照片5張、通訊軟體IG限時動態截圖翻拍照片在卷可稽(他 8806卷第31至33、35至48、101至102、109、111至113頁， 偵60718卷第27、115、29至36、117、137至141、255頁)， 足認被告任意性自白與事實相符，應堪採信。
㈡綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。二、論罪科刑：
㈠罪名
⒈核被告所為犯行，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以 上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪 、刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪、刑法第216條 、第212條行使偽造特種文書罪。被告偽造如附表編號1之「 天利基金」、編號2之「林皓宸」等印章之低度行為，為偽 造印文之高度行為吸收，而其偽造印文之部分行為，為其偽 造私文書行為吸收，該偽造私文書之低度行為，復為行使偽 造私文書之高度行為吸收，不另論罪。
⒉被告持如附表編號3所示之工作證之特種文書並向告訴人行使 之部分，固未據檢察官提起公訴，然該部分既與已起訴之三 人以上共同詐欺取財罪、行使偽造私文書、一般洗錢罪等部 分，具有想像競合之裁判上一罪關係，當為起訴效力所及， 本院亦已告知另涉犯行使偽造特種文書罪（本院卷第188、2 11頁），而無礙於被告之防禦權，自應予審理。 ㈡共同正犯
被告就上開犯行，與TELEGRAM暱稱「東城-桐馬一生」、「 骷髏」、「888」之人所屬詐欺集團成年成員之間，各自分 擔犯罪行為之一部，分工合作並相互利用他人之行為以達犯 罪目的，對於上開犯行具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共 同正犯。
㈢想像競合
被告對告訴人所為犯行，係以一行為同時觸犯三人以上共同 詐欺取財罪、一般洗錢罪、行使偽造私文書罪、行使偽造特 種文書罪等犯行，有實行行為局部同一、目的單一之情形， 為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之刑法第339 條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財罪處斷。 ㈣刑之減輕事由
⒈洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷 次審判中均自白者，減輕其刑。」。查被告於偵查中及本院 審理程序時，就其所犯洗錢部分均自白犯罪(偵60718卷第22 9至236頁，本院卷第218頁)，依上開說明，被告對於告訴人 所為犯行，符合洗錢防制法第16條第2項規定，應減輕其刑 。
⒉被告辯護人為被告辯護：被告坦承本案犯行，並請斟酌被告 之家庭狀況、年齡，請求依刑法第59條規定酌減其刑等語( 本院卷第219頁)。惟按刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必 須犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情 ，認為即使宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。 此所謂法定最低度刑，固然包括法定最低本刑；惟遇有其他 法定減輕事由時，則係指適用其他法定減輕事由減輕其刑後
之最低度刑而言。倘被告另有其他法定減輕事由，應先適用 該法定減輕事由減輕其刑後，猶認其犯罪之情狀顯可憫恕， 即使科以該減輕後之最低度刑仍嫌過重者，始得適用刑法第 59條規定酌量減輕其刑（最高法院109年度台上字第1750號 判決意旨參照）。查被告以行使偽造私文書、行使偽造特種 文書等方式向告訴人收取款項，情節難謂輕微，且迄未與告 訴人達成調解或賠償其所受損害，經本院依其為本案犯行之 動機、目的、手段、危害程度及犯後態度、素行、智識、生 活及經濟狀況等刑法第57條所定事項，作為審酌科刑輕重之 標準（詳下述），認被告於客觀上並無足以引起一般同情之 特殊原因與環境，而具科以法定最低刑度之刑仍嫌過重之情 事，難認有依刑法第59條規定酌減其刑之情形。 ㈤量刑
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑賺取財 物，竟參與本案詐欺集團，並擔任面交車手，使告訴人受有 財產損害，復生損害於特種文書及私文書之名義人及該等文 書之公共信用，且迄未與告訴人達成調解或賠償其所受損害 ，其所為實屬不該，惟念及被告坦承犯行之犯後態度，兼衡 其於警詢自述高中肄業、職業為工、家庭經濟狀況勉持之生 活狀況(偵60718卷第11頁)、素行等一切情狀，量處主文第 一項所示之刑。
三、沒收或追徵：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定。前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分 別定有明文。查被告於本院準備程序時稱：「(問：被告本 件獲得的報酬若干?)無。因為我當天下午就被警察逮捕了， 當時詐騙集團『骷髏』是跟我說週結報酬。」等語(本院卷第1 89頁)，是依被告所述，其並未獲取任何報酬，且依卷內事 證，亦無法認定被告有因本案犯行已獲取任何犯罪所得，故 不予以宣告沒收或追徵其價額。
㈡洗錢防制法第18條第1項固規定：「犯第14條之罪，其所移轉 、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財 產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用 之財物或財產上利益，亦同」，為刑法沒收規定之特別規定 ，自應優先於刑法相關規定予以適用，亦即就洗錢行為標的 之財物或財產上利益，均應依洗錢防制法第18條規定沒收之 。惟上開條文雖採義務沒收主義，卻未特別規定「不問屬於 犯罪行為人與否，沒收之」，致該洗錢行為之標的是否限於 行為人所有者始得宣告沒收，有所疑義，於此情形自應回歸
適用原則性之規範，即參諸刑法第38條第2項前段規定，仍 以屬於行為人所有者為限，始應予沒收。經查，本案並無證 據證明被告實際取得告訴人所交付款項，依上開規定及說明 ，無從就其交付之款項，依洗錢防制法第18條第1項規定對 被告宣告沒收。
㈢次按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之 ，刑法第219條定有明文。另按偽造、變造之文書，因係犯 罪所生之物，若仍屬於犯罪行為人所有，該偽造、變造之文 書自應依（修正前）刑法第38條第1項第3款規定宣告沒收， 而該等文書偽造之印文、署押因已包括在內，即無庸重複沒 收；若偽造、變造文書已因行使而非屬於犯罪行為人所有， 即不得依上開規定宣告沒收，此時該等文書上偽造之印文、 署押，自應另依刑法第219條規定宣告沒收，而不得對各該 書類宣告沒收（最高法院43年台上字第747號判決意旨參照 ）經查：
⒈未扣案如附表編號1「天利基金」公司章1顆，被告係持該顆 印章蓋印在本案收據上，該顆印章雖係由案外人陳昱安管領 持有之物，業據被告供陳在卷(本院卷第189頁)，並有新北 市政府警察局中和分局113年3月13日新北警中刑字第113523 8613號函暨扣押物品清單在卷可稽(本院卷第71、77頁)，惟 該顆印章仍屬偽造，依刑法第219條規定，不問屬於犯人與 否，宣告沒收之。
⒉未扣案如附表編號2「林皓宸」私章1顆，為被告所管領持有 ，並用於或預備供犯罪所用之物，業據被告供陳在卷(本院 卷第29頁)，有新北市政府警察局中和分局113年3月13日新 北警中刑字第1135238613號函暨扣押物品清單在卷可稽(本 院卷第71、73頁)，係屬偽造之印章，應依刑法第219條規定 宣告沒收。
⒊未扣案如附表編號4所示之本案收據1張，被告已交付予告訴 人，業據被告供陳在卷(本院卷第29頁)，已非被告所有，自 不得宣告沒收，惟該收據之「公司章」欄位蓋有偽造之「天 利基金」、「外務經理」欄位蓋有偽造之「林皓宸」印文各 1枚(偵60718卷第27頁)，依刑法第219條規定，不問屬於犯 人與否，均宣告沒收之。
㈣末按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪 行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。經 查，未扣案如附表編號3所示偽造之工作證1張、如附表編號 5所示手機1支(含黑莓卡1張)，均係被告所有，且供本案犯 罪使用，業據被告供陳在卷(本院卷第29、188頁)，依刑法 第38條第2項前段規定，宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項，刑法第11條、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條、第216條、第210條、第212條、第38條第2項、第219條，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官吳靜怡、黃世維提起公訴，檢察官黃世維移送併辦，檢察官李佳紜到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 6 月 17 日 刑事第三庭 法 官 藍雅筠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳錫屏 中 華 民 國 113 年 6 月 17 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表
編號 物品名稱及數量 備註 偽造之印文及數量 證據出處 1 未扣案之「天利基金」印章1顆 由案外人陳昱安持有。 本院卷第77頁 2 未扣案之「林皓宸」印章1顆 本院卷第73、129頁 3 未扣案之記載「天利(盧森堡)投資基金」、「外務經理林皓宸」等字樣之工作證1張 本院卷第153、190頁 4 未扣案之天利（盧森堡）投資資金現金儲值收據1紙 該張收據上「公司章」欄位蓋有偽造之「天利基金」印文1枚，「外務經理」欄位蓋有偽造之「林皓宸」印文1枚。 「天利基金」、「林皓宸」印文各1枚。 偵60718卷第27頁 5 未扣案之廠牌SUGAR手機1支(含黑莓卡1張) 本院卷第145至147、188頁