臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度原金簡字第23號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 游昕霖
指定辯護人 本院公設辯護人廖彥傑
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵緝字第98號、第99號），被告於本院訊問時自白犯罪，本院
認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑
如下：
主 文
游昕霖幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案除將起訴書「犯罪事實」欄所載「以新臺幣（下同）20 萬元為代價」更正為「約定以新臺幣（下同）20萬元為代價 」，並增列「被告於本院訊問時之自白」為證據外，其餘犯 罪事實及證據均引用起訴書（如附件）之記載。 二、論罪科刑：
㈠罪名：
核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項、 洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項之幫助詐欺取財罪及 幫助洗錢罪。
㈡罪數關係：
被告以一行為侵害二位被害人之財產法益，乃屬一行為同時 觸犯數罪名之同種想像競合犯；又被告係以一幫助行為，同 時觸犯上開罪名，亦屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應 依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。 ㈢減輕事由：
⒈被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯， 其所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項之規定，依 正犯之刑減輕之。
⒉被告行為後，洗錢防制法第16條第2項業經修正（民國112年6 月14日經總統公布，並於同年6月16日起生效），該條文修 正前原規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減 輕其刑」，修正後則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次 審判中均自白者，減輕其刑」，經比較新舊法之結果，修正
後之規定顯未較有利於被告，是依刑法第2條第1項前段規定 ，自應適用修正前即被告行為時之規定。被告於本院已自白 洗錢之事實，應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定，減 輕其刑，並依刑法第70條規定遞減之。
㈣量刑：
茲以行為人之責任為基礎，本院審酌被告提交金融帳戶重要 資料予詐欺集團不法使用，所為非但助長社會詐欺財產犯罪 之風氣，致使無辜民眾受騙而受有財產上損害，亦危害社會 交易之安全，更造成執法機關不易查緝犯罪行為人之真實身 分，徒增被害人求償之困難，實無可取；復衡酌被告犯罪後 之態度、行為時之年紀、素行、自陳之智識程度、職業、經 濟生活狀況、犯罪動機、目的、手段、情節、交付帳戶資料 之個數、有無獲利、本案被害人數及渠等所受損害等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標 準，以資懲儆。
三、不予沒收之說明：
本案尚無積極具體證據足認被告確因本案犯行而獲有報酬， 無從認定有何犯罪所得，爰不予宣告沒收。至被告提供之本 案帳戶資料，已由詐欺集團成員使用，且未據扣案，該等物 品既可隨時停用、補辦，自不具刑法上之重要性，爰依刑法 第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。
五、本案經檢察官林淑瑗提起公訴，檢察官王珽顥到庭執行職務 。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
刑事第十一庭 法 官 蔡旻穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 徐家茜中 華 民 國 113 年 7 月 1 日附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有
權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。