臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度原簡字第2號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 高宏賜
指定辯護人 本院公設辯護人彭詩雯
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字第191
2、1913號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易
判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
高宏賜幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑四月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。緩刑二年，緩刑期間付保護管束，應於本案判決確定後一年內，向公庫支付新臺幣三萬元，並向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供七十二小時之義務勞務，暨參加法治教育二場次。
犯罪所得新臺幣六千五百元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充被告高宏賜於本院準 備程序時之自白外，餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附 件）。
二、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助犯詐欺取財罪。
(二)被告幫助他人遂行詐欺取財之犯行，為幫助犯，爰依刑法第 30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告將本案之行動電話門號 提供予他人，使詐騙集團得以利用，助長詐騙財產犯罪之風 氣，造成告訴人李瑞元、被害人江秀炫受騙，所為實非可取 ；惟念被告犯後終能坦承犯行，並衡諸被告犯罪之動機、目 的、手段、品行與智識程度、家庭經濟及生活狀況、犯罪所 生之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準，以示懲儆。
(四)被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於本院審判時坦承犯行， 尚有悔意，堪認被告經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之 虞，是本院認上開所宣告之刑以暫不執行其刑為當，爰依刑
法第74條第1項第1款之規定，諭知緩刑2年，以啟自新。而 為使被告從本案中深切記取教訓，避免其再度犯罪，爰依刑 法第74條第2項第4款、第5款、第8款之規定，命被告應向公 庫支付新臺幣（下同）3萬元及向指定之政府機關、政府機 構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提 供72小時之義務勞務暨參加法治教育2場次，併依刑法第93 條第1項第2款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束，俾使被 告培養正確守法觀念。倘被告違反上開應履行負擔之事項且 情節重大，依刑法第75條之1第1項第4款規定，其緩刑宣告 仍得由檢察官向本院聲請撤銷，併此指明。
三、沒收：
被告於本院準備程序自承就本案提供行動電話門號之犯行， 獲得6500元之報酬，為其犯罪所得，未經扣案，自應依刑法 第38條之1第1項前段、第3項規定諭知沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條 第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官林暐勛提起公訴，檢察官陳美華到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 6 月 25 日 刑事第十庭 法 官 李信龍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 王亭之中 華 民 國 113 年 6 月 26 日附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵緝字第1912號
111年度偵緝字第1913號
被 告 高宏賜 男 21歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00號 居臺南市○○區○○路0段00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所法條分敘如下：
犯罪事實
一、高宏賜已預見如將其行動電話門號提供予他人使用，可能幫 助他人利用該門號，作為向他人詐欺取財之犯罪工具，竟基 於縱使他人以該門號作為實施犯罪之工具，亦不違背其本意 之幫助詐欺之不確定故意，於110年8月28日，在桃園市平鎮 區某處電信行，將其所申辦之行動電話門號0000000000(下 稱本案手機363門號)、0000000000號(下稱本案手機937門號 )，提供予真實姓名、年籍均不詳之詐欺集團成員使用，嗣 該詐欺集團成員取得上開手機門號，竟意圖為自己不法之所 有，基於詐欺取財之犯意，分別以附表所示之手機門號，於 附表所示之時間，以附表所示之詐騙方式向李瑞元、江秀炫 施以詐術，致渠等陷於錯誤，進而以附表所示之匯款方式， 依指示轉帳匯款至指定帳戶內。
二、案經桃園市政府警察局中壢分局報告、李瑞元訴由新北市政 府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告高宏賜於偵查中所為之供述 其固坦承於上揭時間、地點申辦本案手機363門號及另外3支手機門號提供予他人使用，並獲取新臺幣(下同)5,000元對價之事實，惟辯稱：伊因為缺錢，沒想那麼多等語。 2 告訴人李瑞元於警詢時所為之指訴 證明其遭詐欺集團以本案手機363門號詐騙之事實。 3 告訴人李瑞元提供之手機照片擷圖1張、匯款憑證 4 被害人江秀炫於警詢時所為之供述 證明其遭詐欺集團以本案手機937門號詐騙之事實。 5 被害人江秀炫提供之手機照片擷圖1張、匯款憑證 6 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單(告訴人李瑞元、被害人江秀炫) 證明告訴人李瑞元、被害人江秀炫遭詐欺集團詐騙之事實。 7 本案手機363、937門號通聯調閱查詢單 證明本案手機363、937門號係被告於110年8月28日申辦之事實。 8 中華電信股份有限公司桃園營運處111年6月2日桃服字第1110000089號函暨所附申請書 證明本案937門號係被告所申辦之事實。 二、核被告以幫助詐欺取財之意思，參與詐欺取財罪構成要件以 外之行為，所為係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌，且 為幫助犯，請依同法第30條第2項規定按正犯之刑減輕之。 至未扣案之犯罪所得5,000元，係屬於犯罪行為人而為本案犯 罪所得之物，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定， 宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 18 日 檢 察 官 林 暐 勛
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 7 月 28 日 書 記 官 吳 儀 萱
所犯法條
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表
編號 告訴人/被害人 詐騙之手機門號 詐騙手法 匯款時間及金額 提供帳戶者 人頭帳戶 1 李瑞元 本案手機363門號 詐欺集團某成員於110年9月5日傍晚6時49分許，以左列手機門號撥打電話予告訴人李瑞元，佯稱其為告訴人李瑞元之姪子，並向告訴人李瑞元索取網路通訊軟體LINE(下稱LINE)之帳號云云，復於同年月7日上午9時35分許，以LINE向告訴人李瑞元佯稱欲向告訴人瑞元借款，致告訴人李瑞元陷於錯誤，而按指示轉帳至指定帳戶內。 110年9月7日上午10時10分許，以臨櫃匯款32萬元 王榛榛(現另案由臺灣新北地方檢察署偵辦中) 玉山商業銀行帳號0000000000000號帳戶內 2 110年9月8日上午10時54分許，以臨櫃匯款10萬元 林財信(現另案由臺灣新北地方檢察署以111年度偵字4600等案號提起公訴) 中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶內 3 江秀炫(未據告訴) 本案手機937門號 詐欺集團某成員於110年9月6日上午9時28分許，以左列手機門號撥打電話予被害人江秀炫，佯稱其為被害人江秀炫之外甥，欲向被害人江秀炫借款周轉云云，致被害人江秀炫陷於錯誤，而按指示轉帳至指定帳戶內。 110年9月6日上午11時許，以臨櫃匯款10萬元 穆清發(現另案由臺灣橋頭地方檢察署偵辦中) 玉山商業銀行帳號0000000000000號帳戶內
, 台灣公司情報網