臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度附民字第936號
原 告 徐筱筑
被 告 王國懿
王莠雯
上列被告因詐欺案件（112年度易字第500號），經原告提起附帶
民事訴訟，請求損害賠償，本院裁定如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、原告方面：訴之聲明及陳述詳如卷附刑事附帶民事訴訟起訴 狀所載。
二、被告均未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序，得附帶提起民事 訴訟，對於被告及依民法負損害賠償責任之人，請求回復其 損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。又提起附帶民事 訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，刑事訴 訟法第488條前段亦有明文。是附帶民事訴訟之提起，必以 刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自 訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟。是 所謂「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法 規定應負賠償責任之人而言。故刑事附帶民事訴訟之原告所 主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵 權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提 起是項附帶民事訴訟，即難謂合法（最高法院108年度台附 字第5號、109年度台附字第10號判決意旨參照）。查112年 度易字第500號起訴書及移送併辦意旨書所載之犯罪事實， 並未提及被告王國懿、王莠雯有何對原告徐筱筑為詐欺之犯 行，故此部分犯行既未據檢察官提起公訴或追加起訴，核非 本院審理範圍，故原告此部分均不合法，應一併駁回，其假 執行之聲請亦無所附麗，均併予駁回。
四、依刑事訴訟法第504條第1項前段規定，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 6 月 25 日 刑事第六庭 法 官 何啓榮以上正本證明與原本無異。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴，且如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（切勿逕送上級
法院），並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（上訴狀、上訴理由狀，均須按他造當事人之人數附具繕本）。
書記官 金湘雲中 華 民 國 113 年 6 月 25 日