臺灣新竹地方法院民事判決
110年度家財訴字第22號
原 告 鄧雅姿
訴訟代理人 呂秋𧽚律師
複代理人 鄭博晉律師
謝宜羣
被 告 廖廷偉
訴訟代理人 吳聖欽律師
上列當事人間請求夫妻剩餘財產分配事件，本院於民國112年5月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣肆拾參萬柒仟伍佰貳拾伍元，及自反 請求起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分 之五計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔百分之八，餘由原告負擔。四、本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣肆拾參萬柒仟伍佰 貳拾伍元為原告為預供擔保得免為假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。
事 實
甲、程序部分：
壹、按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之 基礎事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權之 少年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248 條規定之限制。前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終 結前為請求之變更、追加或為反請求。法院就第1項至第3項 所定得合併請求、變更、追加或反請求之數宗事件合併審理 時，除本法別有規定外，適用合併審理前各該事件原應適用 法律之規定為審理，家事事件法第41條第1項、第2項、第6 項定有明文。又法院就前條第1項至第3項所定得合併請求、 變更、追加或反請求之數宗事件，應合併審理、合併裁判。 但依事件性質，認有分別審理、分別裁判之必要，得分別審 理、分別裁判，同法第42條第1項第3款亦有明文。查本件被 告甲○○(下稱其名)前向本院訴請離婚、酌定未成年子女親權 、給付未成年子女扶養費等事件，原告乙○○(下稱其名)則提 起反請求訴請離婚、剩餘財產差額分配、酌定未成年子女親 權、給付未成年子女扶養費等事件，嗣追加請求返還代墊未 成年子女扶養費。兩造前已於民國110年8月26日和解同意離 婚，並同意酌定未成年子女親權及夫妻剩餘財產分配部分由 本院另行審理。經本院以110年度家親聲字第133、148號裁
定兩造所生未成年子女權利義務之行使或負擔由甲○○單獨任 之、乙○○應按月給付未成年子女之將來扶養費，及經本院11 1年度家親聲字第207號裁定甲○○應給付乙○○代墊扶養費新臺 幣(下同)51萬5,958元，及自111年7月8日起至清償日止，按 年息百分之五計算之利息。是本判決爰就乙○○所提出夫妻剩 餘財產分配事項為審理及裁判，先予敘明。
貳、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求 之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在 此限，家事事件法第51條準用民事訴訟法第255條第1項第2 款、第3款定有明文。查乙○○起訴時原請求甲○○給付兩造剩 餘財產差額100萬元及自反請求起訴狀繕本送達之翌日起至 清償日止，按年利率百分之五計算之利息（見本院卷一第5 頁)，最終請求甲○○應給付545萬1,759元及利息（見本院卷 三第360頁），核乙○○所為，屬應受判決事項聲明之擴張， 揆諸前揭規定，應予准許。
乙、實體部分：
壹、乙○○主張：
一、兩造於105年11月26日結婚，結婚後同住於甲○○父親廖懋(下 稱其名)名下之新竹市光復路房屋，並於108年6月24日育有 雙胞胎即未成年子女廖宥鈞、廖宥翔。乙○○為照顧年幼子女 ，犧牲工研院研究員工作，申請留職停薪專心照顧子女。反 觀甲○○為工程師，週間大多晚間8、9時才下班，週末經常加 班，幾乎無法提供育兒協助，且未能居間協調公婆與乙○○之 歧見，更敵視乙○○父母，藉故與乙○○發生爭執、蒐證錄音。 乙○○為緩解壓力以專注育兒，於109年12月24日與未成年子 女廖宥鈞、廖宥翔搬遷至竹北市居住。兩造因而分居迄今。 甲○○於110年3月26日提起離婚訴訟，業經兩造於同年8月26 日和解離婚。兩造於婚姻關係存續期間未曾約定夫妻財產制 ，應適用法定財產制，並以離婚事件訴訟繫屬時之110年3月 26日為基準日據以計算兩造之婚後財產並平均分配為合理。
二、乙○○主張兩造之婚後、婚前財產各如附表一至附表四乙○○主 張欄所示，就兩造爭執部分說明如下：
(一)兩造婚前財產除甲○○提出婚前財產無混同之狀況外，其餘財 產均有混同而不應扣除。是兩造婚前財產部分乙○○主張兩造 均不再扣除。
(二)乙○○之財產部分：
附表一編號3部分：乙○○於基準日之存款餘額雖為6萬0,676 元，惟其於000年0月00日生下未成年子女後，除自行刷卡支 付坐月子費用，並收受親友餽贈禮金共計28萬5,600元。其
於108年7月23日連續以現金存款方式，將28萬5,600元存入 其所有之中國信託帳戶中。是該帳戶於基準日之存款餘額6 萬0,676元應扣除前揭無償取得財產28萬5,600元後已為負額 ，故應計為0元。
(三)甲○○之財產部分：
１、附表三編號3、4部分：廖懋已證稱該等帳戶內之金錢為甲○○ 所有，且甲○○於兩造婚姻存續間曾將42萬匯入附表三編號4 帳戶中，可見有使用該等帳戶之事實。前揭帳戶於基準日之 餘額，自屬甲○○之婚後財產。
２、附表三編號13至16部分：甲○○自000年0月間監聽預謀離婚， 且其名下之附表三編號13之合庫竹科分行帳戶，108年4月至 109年5月（監聽前），每月平均提款金額為45,428元；而10 9年6月（監聽後）至110年3月月平均提款金額為140,700元 ，每月平均增加提款近10萬元，顯然係在減少婚後財產。是 乙○○請求追加計算952,720元(計算式：監聽後提款總額1,40 7,000元－監聽前月平均提款645,428元×l0個月＝952,720元) 。又甲○○名下之附表三編號14之合庫永和帳戶，於108年10 月至000年0月間亦有多筆巨額支出，甲○○雖稱係用於祖父喪 葬費、祖母看護費及父母房屋裝修等支出，然甲○○之父母皆 為合作金庫銀行之高階經理人退休，經濟能力甚佳，且甲○○ 非其祖母之扶養義務人，實難認甲○○有代廖懋等人盡孝道或 代付費用之必要，抑或需反於財富傳承規劃而交付鉅額金錢 予廖懋等人。且甲○○所提出之單據，各項費用之付款人、外 勞之雇主及家具買受人等均非甲○○，而係甲○○之父母或其等 親屬，顯見該等單據係甲○○臨頌湊數取得，甲○○顯有刻意脫 產，乙○○請求追加計算343萬元。至於附表三編號21、22號 之合庫仁愛分行帳戶62萬元及合庫營業部帳戶103萬元之金 流去向，甲○○迄今無法說明，自均應逐筆追加計算。３、附表三編號17部分：甲○○婚前購買新北市○○區○○路00號11樓 之2房地（下稱中和房地)共貸款900萬元，該貸款雖於婚前 已清償，然甲○○當年年資不到300萬元觀之，何以不到1年即 可還款600萬元？且甲○○於109年1月3日以LINE訊息向乙○○告 知並稱「房貸我12月底去年分紅領完跟我爸結清了」、「( 乙○○：那前幾個月還在跟我說要還房貸？)就還沒還完，欠 個200萬多。我12月底怕你之後又拿這點來不高興，趕快還 完」等語，可知甲○○確實在108年12月底至少向廖懋清償200 萬多元，故甲○○曾以婚後財產清償婚前所購中和房地。加以 甲○○共計清償900萬元房貸，於各還款期日前均有來其父執 輩或來源未知之款項存入用以還款(見卷二第275至279頁)， 顯然是甲○○向他人借款或有其他帳戶存有大筆資金。甲○○係
婚前向廖懋借款200萬元清償房貸以節省利息，婚後再為清 償，故依民法第1030條之2，應將200萬元納入甲○○之婚後財 產。
(四)乙○○於兩造婚姻期間，尤其是未成年子女000年0月00日出生 後獨自請假在家哺育，直至110年9月22日始返回職場，乙○○ 請求剩餘財產分配差額若僅以2分之1比例分配顯無法合理、 公平評價乙○○在婚姻存續期間歷經雙胞胎懷孕生產、獨自照 顧二名嬰兒，並同時擔任家庭主婦之家事勞動貢獻，及乙○○ 主要負擔家用之經濟貢獻。故兩造剩餘財產差額應調整為2/ 3比例分配始能公允評價乙○○於婚姻期間之家事勞動、子女 照顧養育及經濟承擔之貢獻。
(五)聲明為：甲○○應給付乙○○545萬1,759元，及自反請求起訴狀 繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息 ；前項聲明，願供擔保請准宣告假執行。
貳、甲○○答辯意旨略以：
一、甲○○主張兩造之婚後、婚前財產各如附表一至附表四甲○○主 張欄所示，就兩造爭執部分說明如下：
(一)因無法證明兩造基準日之存款餘額全然未包含結婚當日之存 款，故主張應扣除結婚日之婚前財產存款。
(二)乙○○財產部分：
附表一編號3部分：乙○○坐月子中心費用是廖懋於108年5月3 1日自附表三編號4之帳戶內提領25萬元現金，其中20萬元由 甲○○之母黃月鳳包紅包交給乙○○預備坐月子使用，其餘5萬 元甲○○則留在身邊備用。而乙○○為累積信用卡紅利點數，跟 甲○○提議改由她刷信用卡支付坐月子中心費用。後乙○○則將 20萬元紅包拆分為2筆10萬元，於中國信託銀行ATM存款機存 入其本人帳戶。同日有1筆5萬元存款，應係黃月鳳代領之新 竹市政府育兒津貼交由乙○○存入。至乙○○先稱婚後無償取得 28萬5,600元是其從小到大之紅包錢與親友同事致贈之滿月 金，後改稱是生子後親朋好友致贈之禮金，前後說法不一。 故乙○○主張應將28萬5,600元於中國信託帳戶餘額扣除云云 ，並非可採。
(三)甲○○財產部分：
１、附表三編號3、4部分：合庫仁愛分行及營業部帳戶內之存款 金額均係廖懋所有，故不同意列入甲○○之財產。 ２、附表三編號13至16部分：甲○○之附表三編號13之合庫竹科分 行帳戶於基準日之餘額較109年4月30日尚且多出16萬4,725 元，何來隱匿財產？且該帳戶餘額於60萬7,653元至106萬6 ,035元間浮動，浮動額度為45萬8,382元。以甲○○月薪12萬 元之收入水準，上開浮動額度絕對屬合理範圍。況於108年
8月27日至000年0月00日間，兩造感情並無異狀，甲○○自無 減少他方對於剩餘財產分配之主觀意圖可言。又乙○○於000 年00月間擅將未成年子女帶離兩造共同住處時，亦將甲○○ 為未成年子女所購買之日用品帶走，導致甲○○日後添購， 而增加支出。且附表三編號14之合庫永和分行帳戶內較大 額支出係用於支付祖父治喪費用、僱用外勞照顧祖母薪資 及生活費、給黃月鳳支付各項費用及孝親費、過年給長輩 紅包及生活花費、孝親費、父母日本旅遊費用、廖懋修車 費用及兩造家庭生活花費等費用，均有各該單據可證。至 附表三編號15之合庫仁愛分行帳戶及編號16之合庫營業部 帳戶均係甲○○未成年時，廖懋以法定代理人身分代為開戶 ，該等帳戶內金錢全由廖懋存入，用於投資股票或購買海 外基金屬甲○○無償取得之財產。從而，乙○○請求追加計算 如附表三編號13至16之各該款項，顯屬無據。 ３、附表三編號17部分：中和房地係婚前98年7月16日購買，並 設定最高限額抵押權1080萬元予合作金庫銀行。合作金庫 銀行於98年7月30日放貸兩筆，實際借款為900萬元。甲○○ 於99年6月30日、101年7月31日分別償還600萬元、300萬元 而清償完畢。清償資金均來自甲○○合作金庫銀行帳戶，並 無來自廖懋，後改稱其叔叔廖忠利曾存入其阿嬤所贈與之9 0萬元以償還房貸。並無乙○○所臆稱之「甲○○以婚後財產向 廖懋或銀行清償其婚前所購」房地貸款之事。至乙○○所提 出之LINE對話紀錄是因為兩造吵架，乙○○那期間的花費較 多故出言安撫。是甲○○婚前購買中和房地之貸款已於婚前 清償，並無向廖懋借貸，即無以婚後財產清償清償婚前債 務之情事。故乙○○主張應將200萬元納入甲○○之婚後財產， 並無理由。
４、兩造婚後各有工作，甲○○亦協力負擔家務。自108年6月24日 兩名未成年子女出生後，乙○○雖請育嬰假，前1年猶保有六 成薪水，惟家庭生活開支絕大部分仍由甲○○負擔，甲○○下 班之餘仍需處理家務，並無乙○○操持家務由甲○○在外專心 工作而增加財產之情事。故乙○○對甲○○現存之婚後財產之 累積與增加並無貢獻，縱有貢獻，亦難認兩造相當。是就 兩造剩餘財產平均分配顯失公平，應予調整酌減。(四)答辯聲明為：原告之訴駁回：如受不利益判決請准供擔保免 為假執行。
參、兩造不爭執事項：
一、兩造於105年11月26日結婚，109年12月24日分居，甲○○於11 0年3月26日起訴離婚，乙○○於110年6月9日反請求離婚，兩 造於110年8月26日和解離婚，本件剩餘財產分配基準日為11
0年3月26日。
二、乙○○結婚時財產價值：郵局存款151,693元、土地銀行存 款324,049元、中國信託存款88,319元。三、乙○○基準日財產價值：郵局存款454,091元、土地銀行存款6 6,381元、三商美邦保單價值74,342元。四、甲○○結婚時財產價值：
(一)臺幣存款：合庫竹科分行存款55萬4,633元、合庫永和分行 存款266萬9,227元、合庫仁愛分行91,023元、合庫營業部存 款12,618元、合庫中和分行16,459元。(二)外幣存款:合庫板橋分行美金4.48元換算新臺幣126元、合庫 板橋分行人民幣21,048.34元換算新臺幣89,811元、合庫雙 和分行美金3萬6915.87元換算新臺幣1,041,212元。五、甲○○基準日財產價值：
(一)臺幣存款：合庫竹科分行存款772,378元、合庫中和分行16, 183元。
(二)外幣存款：合庫板橋分行美金換算新臺幣71元、合庫板橋分 行人民幣換算新臺幣98,368元、合庫雙和分行存款美金1,07 1.87元換算新臺幣30,950元、合庫雙和分行外幣定存美金38 ,701元換算新臺幣1,091,561元
(三)股票：緯創增加278股價值9,299元、合庫增加1618股價值33 ,816元、力積電增加207股價值15,560元。肆、得心證之理由：
一、按夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以 法定財產制為其夫妻財產制。法定財產關係消滅時，夫或妻 現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續中所負債務後，如有剩 餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配。但下列財產不在 此限：、因繼承或其他無償得之財產。、慰撫金。夫妻現 存之婚後財產，其價值計算以法定財產制關係消滅時為準。 但夫妻因判決而離婚者，以起訴時為準，民法第1005條、第 1030條之1第1項、第1030條之4分別定有明文。所謂「雙方 剩餘財產之差額，應平均分配」，係指婚姻關係存續中，夫 妻各自取得而現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續中所負債 務及因繼承或其他無償取得之財產，計算出夫妻各自之剩餘 財產，再比較其剩餘財產之多寡，算定其差額，剩餘財產較 少之一方得向剩餘財產較多之他方，請求分配差額之二分之 一。
二、再按民法第1030條之1第1項本文規定：「法定財產制關係消 滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續所負債務 後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配。」上 開「夫妻剩餘財產差額分配請求權」，係就雙方剩餘婚後財
產之價值計算金錢數額，其間差額平均分配，為金錢數額之 債權請求權，並非存在於具體財產標的上之權利，不得就特 定標的物為主張及行使。換言之，所謂「差額」係指就雙方 剩餘婚後財產之價值計算金錢數額而言。又民法第1030條之 1規定之剩餘財產分配請求權，係以婚後財產為分配之範圍 ，婚前財產因與婚姻共同生活及婚姻貢獻無關而不納入分配 。故處分婚前財產所得而增加之婚後積極財產，計算夫妻剩 餘財產分配時，應將該處分所得額於婚後財產中扣除。從而 離婚時僅就屬於夫或妻之婚後財產始生剩餘財產分配之問題 ，如屬婚前財產，即不在分配之列。從之，兩造之婚前、後 財產均屬存款、股票之類，非難以計算該等價值之金錢數額 。乙○○逕執兩造無法證明婚前財產於基準日尚存在，且與婚 後財產已發生混同，而主張全部認列係婚後財產等語，顯非 可採，亦有違剩餘財產之分配意旨(臺灣高等法院暨所屬法 院112年法律座談會民事類提案第7號研討結果參照)。三、查兩造於105年11月26日結婚，甲○○於110年3月26日提起離 婚訴訟，兩造前已於110年8月26日和解同意離婚等情，有甲 ○○家事起訴狀上蓋印之收文戳章、本院110年度婚字第95號 、第98號和解筆錄可憑（見本院110年度婚字第95號卷卷一 第5頁、第297至298頁)，而兩造於婚姻關係存續期間未約定 夫妻財產制，應適用法定財產制，則乙○○於法定財產制關係 消滅後，依民法第1030條之1規定請求分配剩餘財產，自屬 有據。而兩造均同意以起訴離婚之日即110年3月26日為剩餘 財產分配之基準時點（見本院卷一第91頁)，本件即以110年 3月26日為基準日，計算兩造婚後財產及債務之範圍即價值 。又民法第1030條之1本非強行規定，當事人如就分配剩餘 財產之標的或其價值另為約定者，則其約定自應認為有效， 本件兩造就彼此應列入剩餘財產分配之項目及價值、業經達 成合意如不爭執事項所示部分，本院自應受其拘束，而應逕 以兩造所不爭執之上開金額計算，兩造就是否應列入其等婚 後財產而有爭執之部分，則應由本院分別審究如後述。四、乙○○主張附表一編號3之中國信託帳戶内曾存入285,600元屬 無償取得，故該帳戶餘額不應列入其婚後財產，為無理由：(一)按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條前段定有明文，依家事事件法第51條之 規定，於家事訴訟事件準用之。
(二)乙○○名下中國信託000000000000號帳戶於108年7月23日以提 款機現金存款之方式分別存入10萬元、10萬元、35,600元及 5萬元，合計28萬5,600元等情，有中國信託商業銀行股份有 公司110年11月1日中信銀字第110224839288314號函暨所附
存款交易明細在卷可證（見本院卷一第208頁)。乙○○雖稱以 上開存款係親朋好友及同事致贈生產祝賀禮金云云，惟上開 交易明細僅得證明當日有各該款項現金存款入帳之事實，而 匯款原因眾多，無從僅憑上開存款而認乙○○取得該等金錢係 基於贈與等無償取得之法律關係。是乙○○所辯，上開款項係 伊受贈與無償取得。故其名下中國信託帳戶存款餘額60,676 元應扣除前開無償取得財產28萬5,600元云云，自無足採。
五、附表四編號8之合庫雙和分行之外幣存款帳戶餘額應為美金7 13.40元(折合臺幣20,121元)，附表四編號9之合庫雙和分行 之外幣定存帳戶餘額應為美金36,202.47元(折合臺幣1,021, 091元)，且於基準日仍然存在：
(一)甲○○於105年11月25日於合庫雙和分行共有美金36,915.87元 ，其中美金713.40元為活期存款(帳號為0000000000000)、 定期存款美金36,202.47元（定期存款帳號為0000000000000 )。查該筆定期存款第一次存入日期早於101年6月29日，存 期12個月，到期後續存，續存相關定期存款明細資料詳如定 期存款續存明細表等情，有合庫雙和分行112年8月24日合金 雙和字第1120002557號函暨所附定期存款續存明細表及交易 明細等件(見本院卷三第243至251頁，下稱合庫雙和分行函) 在卷可證。而兩造於同表編號6均同意以美金110年3月26日 收牌價28.205元為計算匯率，故同表編號8折合臺幣20,121 元(計算式713.40×28.205＝20121，小數點以下四捨五入，下 同)、編號9折合臺幣70,471元(計算式36202.47×28.205＝000 0000)。
(二)據前開函文定期存款續存明細表顯示，甲○○名下0000000000 000帳戶美金35,347.33元於101年6月29日以「本息續存」之 定存條件開始定存計息，後續到期續存直至104年6月19日， 到期金額為美金36,202.47元。嗣於104年6月19日，其名下0 000000000000帳戶美金36,202.47元以「每月領息」之定存 條件開始定存計息，期滿再依序以0000000000000、0000000 000000、0000000000000、0000000000000及0000000000000 帳戶進行續存，於110年7月3日定存金額為美金38,701.01元 。其中美金713.40元活期存款部分，於106年7月3日併與前 揭定存106年6月29日之到期本期36,601.63元轉入前揭定存 帳號0000000000000等節，有合庫雙和分行函、存款餘額證 明書及臺灣銀行歷史本行營業時間牌告匯率在卷可證(見卷 二第53至56頁)。故於基準日，其婚前財產美金36202.47元 、713.04元均仍然存在。
六、附表三編號3、4及附表四編號3、4之帳戶餘額非甲○○之婚後
、婚前財產：
(一)按當事人間約定，由金融機構帳戶之開戶人（名義人）概括 授權他方（借用人），得於一定期間內，反覆以開戶人之名 義存入、取用帳戶內之款項者，為「帳戶借用契約」。因其 成立側重名義人與借用人間之信賴關係，名義人須提供存摺 、印鑑章、提款卡予借用人並為一定之協力，性質上與委任 契約類似，是就當事人間所未約定之事項，自得類推適用民 法委任之相關規定。民法第541條第1項規定：「受任人因處 理委任事務，所收取之金錢、物品及孳息，應交付於委任人 」。借用人存入借用帳戶之金錢，於對外關係上，名義人因 之取得對金融機構之金錢寄託債權，苟借用人未及於契約存 續期間取用者，自得類推適用民法第541條第1項規定，請求 名義人交付借用人所存入之金錢，最高法院110年度台上字 第243號判決意旨參照。
(二)甲○○辯稱其名下如附表三編號3及附表4編號3所示之合作金 庫仁愛分行帳戶(下稱合庫仁愛分行帳戶)及附表三編號4及 附表四編號4所示之合作金庫營業部帳戶(下稱合庫營業部帳 戶)為廖懋所用等語，業據廖懋到庭證稱：伊用甲○○的帳戶 投資，甲○○有1個營業部的帳戶，還有1個仁愛分行的帳戶都 是甲○○未成年的時候幫他開的，一個念高中，一個唸大學， 營業部、仁愛分行的帳戶從開戶後都在伊這邊。甲○○很少使 用這兩個帳戶，這兩個帳戶都沒有提款卡。兩個帳戶的印鑑 、存摺都在伊那，甲○○要提款跟伊講伊提給他。伊記得有一 次他甲○○剛生完小孩，伊太太說要包一個紅包給乙○○，伊去 領25萬交給甲○○，20萬包紅包給乙○○，另外5萬元甲○○當零 用錢。除了前述25萬元，甲○○很少用到這兩個帳戶裡面的錢 。營業部那個錢領完之後剩下的錢不多，伊是存入一些錢給 他買基金。這兩個帳戶的錢幾乎都是伊放進去的，甲○○沒有 自己存錢在這兩個帳戶。甲○○結婚之前的綜合所得稅都是伊 等幫他出的。甲○○會從他竹科分行的帳戶轉錢到營業部的帳 戶，再去繳稅，只有繳稅有這種情形，其他沒有等語（見本 院卷三第60至61頁)，核與甲○○所辯內容大致相符。(三)而甲○○名下合庫仁愛分行及營業部帳戶之交易摘要多為股票 轉帳等相關交易，現金支出及轉帳交易核屬少數。且如廖懋 所證述合庫營業部帳戶於108年5月31日曾有25萬元之現金支 出。又合庫仁愛分行帳戶並於110年3月8日網路轉帳15,000 元至廖懋名下合庫永和分行0000000000000號帳戶(下稱廖懋 之合庫永和分行帳戶)。於108年12月10日合庫000000000000 0號帳戶曾轉帳3萬元至廖懋之合庫永和分行帳戶，而於同月 20日，甲○○名下合庫仁愛分行帳戶再轉帳3萬元至前述合庫0
000000000000號帳戶等情，有合庫仁愛分行110年8月26日合 金仁愛字第1100002735號函暨所附歷史交易明细查詢結果、 合庫營業部110年9月7日合金營字第1103104167號函暨歷史 交易明細查詢結果及廖懋之合庫永和分行帳戶存摺封面在卷 可證(見本院卷一第120至122頁、第137至139頁，卷三第93 頁)，顯見廖懋對甲○○名下合庫仁愛分行及營業部帳戶之金 融交易形態知悉甚詳，且該等帳戶內除股票交易外，其餘轉 帳等交易多與廖懋有所牽涉，故廖懋證述甲○○名下合庫仁愛 分行及營業部帳戶之金錢為其所有等節應屬可採。從而，附 表三編號3、4及附表四編號3、4之餘額均不列計甲○○之婚後 、婚前財產。
七、乙○○主張附表三編號13至16追加計算均非可採：(一)按適用法定財產制之夫妻，就其婚前或婚後財產，均由夫妻 各自所有，且由夫妻各自管理、使用、收益及處分，民法第 1017條第1項前段、第1018條亦有明文，是以夫妻之一方對 於其各自所有之財產既有完全之管理、使用及收益之權限， 除非夫妻之一方對於婚後財產之處分行為，係故意為減少他 方對於剩餘財產之分配，原則上夫或妻可依己意自由處分財 產，非他方所得置喙。至民法第1030條之3第1項雖規定：夫 或妻為減少他方對於剩餘財產之分配，而於法定財產制關係 消滅前5年內處分其婚後財產者，應將該財產追加計算，視 為現存之婚後財產，但為履行道德上義務所為之相當贈與， 不在此限。惟民法第1030條之3第1項規定之適用，除客觀上 須有「5年內處分其婚後財產」之行為外，尚須主觀上有「 故意侵害他方配偶剩餘財產分配請求權」之主觀要素始足當 之，是夫妻之一方倘主張他方係為減少剩餘財產之分配，而 故意為財產之處分者，自應就他方惡意處分婚後財產之事實 負舉證責任，亦即夫妻之一方應先舉證證明他方主觀上具有 「故意侵害剩餘財產分配請求權」之惡意存在，否則不得逕 將對造於法定財產制關係消滅前5年內所為婚後財產之處分 行為，任意認定係惡意處分而將該財產追加計算為其現存之 婚後財產，以免剝奪他方之財產自由處分權，合先敘明。(二)乙○○主張如附表三編號13至16所示之金錢，均係遭甲○○惡意 處分財產，故應將該等金錢追加計入甲○○之婚後財產等情， 為甲○○所否認，即應由乙○○就甲○○有處分如附表三編號13至 16金錢之客觀事實，及甲○○有惡意處分財產之主觀意思等情 ，負舉證之責。
(三)惟查：
１、就附表三編號13部分：
乙○○認甲○○於000年0月間對其監聽蒐證預謀離婚，且於監聽
後之109年6月至000年0月間之每月提款金額，超過監聽前平 均提款金額近10萬元，而主張附表三編號13之合庫竹科分行 存款追加金額952,720元。惟乙○○主張其遭甲○○監聽等節， 係以乙○○於本院111年度家親聲抗字第22號(下稱酌定子女親 權案)案中所提出之監聽譯文為據（見酌定子女親權案卷一 第17頁)。然檢視甲○○所提出之全部錄音譯文（見本院110年 度婚字第95號卷一第63頁至第103頁，本院110年度家親聲字 第133號卷第54至59頁），甲○○之錄音內容為兩造間之對話 及乙○○與子女相處時之獨自言語，並無乙○○與他人之電話聯 繫、通訊內容等節，業經本院111年度家親聲抗字第22號酌 定未成年人監護人等事件一案認定在案，並經最高法院以11 2年度台簡抗字151號裁定駁回乙○○之再抗告而確定。是乙○○ 主張甲○○於000年0月間監聽蒐證密謀離婚云云，已非可採。 此外乙○○就甲○○為上開財產處分時主觀上具有「故意侵害剩 餘財產分配請求權」之惡意存在並未再為任何舉證，本院尚 難據此推論甲○○於109年6月至110年3月期間所為提領行為， 均有「減少乙○○對於剩餘財產分配」之意圖。況且甲○○合庫 竹科分行之基準日帳戶餘額較婚前為多，其於109年6月至11 0年3月，除繳稅有較高額支出外，其單筆提領額度多為1至3 萬元等情，有合庫竹科分行110年8月18日合金新竹科學字第 1100002672號函暨歷史交易明細查詢結果在卷可證(見本院 卷一第30至39頁)。以甲○○每月薪資達10餘萬元，年中（終) 獎勵薪資更高達4、50萬元，誠難認其小額提領款項有侵害 乙○○之剩餘財產分配。故乙○○此部分之主張，純屬個人主觀 臆測，並非可採。
２、就附表三編號14至16部分：
(1)各當事人就其所主張有利於己之事實，均應負舉證之責，故 一方已有適當之證明者，相對人欲否認其主張，即不得不更 舉反證（最高法院99年度台上字第483號判決參照）。民事 訴訟如係由一方主張權利者，應先由該方負舉證之責，若負 舉證責任之一方先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實 ，則他造就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵 累，亦應駁回負舉證責任一方之請求。
(2)乙○○無法舉證證明甲○○於109年6月後所為之提領行為均有「 減少乙○○對於剩餘財產分配」之意圖，業如前述。且亦未見 其另就甲○○於109年6月前之提領行為有「減少乙○○對於剩餘 財產分配」之意圖提出相關證明。
(3)乙○○雖主張附表編號三20至22應各追加甲○○之婚後財產，並 提出追加金額表為據（見本院卷三第43至45頁)。然甲○○就 其名下財產有自由處分權，本應予尊重。甲○○稱曾給付廖懋
等人大筆金錢以供支付祖父喪葬費用、祖母外勞費用及中和 房地管理費、水電費、整理房屋、添購設備及孝親費等語， 甲○○既係花用其自身財產，應非乙○○可得置喙。況且甲○○已 就前述各該支出提出雲林縣西螺鎮公所公墓公園化墓園暨納 骨塔使用繳費收據、九品蓮華禮儀公司、外勞薪資表、甲○○ 中和房屋維護費及手機費概況表、台灣電力公司繳費通知單 、嘉德花園公寓大廈管理委員會管理費繳費單、中華電信股 份有限公司帳單、欣欣天然氣公司天然氣費繳費通知單等單 據為證（見本院卷二103至225頁)，廖懋、黃月鳳亦已到庭 為相關證述(見本院卷三第52至72頁)，顯已為適當之證明。 (4)而乙○○主張附表三編號15、16所欲追加之帳戶即為同表編號 3、4，然編號3、4之帳戶已經本院認定為供廖懋使用，帳戶 內之餘額非屬甲○○之婚後財產，業如前述，自無適用民法第 1030條之3第1項定予以追加之餘地。況依合庫永和分行110 年8月24日合金永和字第1100002663號函、合庫仁愛分行110 年8月26日合金仁愛字第1100002735號函及合庫業部110年9 月7日合金營字第1103104167號函暨所附歷史交易明細查詢 結果等件所示(見本院卷一第104至122頁、第137至139頁)， 甲○○各該帳戶之現金及轉帳支出之交易次數繁多，乙○○篩選 並臚列如追加金額明細表之各該金額以爭執追加甲○○婚後財 產之依據或基準為何？未見乙○○舉證加以說明。是其雖再爭 執前揭單據之支出人非甲○○等云云，無異以證據摸索方式， 拚湊其所主張之事證，顯違反其應盡之證據提出義務，已將 其主張他方惡意處分財產行為之舉證責任歸由甲○○負擔。故 其主張追加如附表三編號13至16號所示之金錢為甲○○之婚後 財產云云，難認有據，並非可採。
八、乙○○主張追加計算附表三編號17之200萬元為甲○○之婚後財 產並非可採：
(一)按夫或妻之一方以其婚後財產清償其婚前所負債務，或以其 婚前財產清償婚姻關係存續中所負債務，除已補償者外，於 法定財產制關係消滅時，應分別納入現存之婚後財產或婚姻 關係存續中所負債務計算，民法第1030條之2第1項定有明文 ，該規定就婚前財產、婚前債務、婚後財產、婚後債務予以 嚴格之劃分，認婚前債務僅得以婚前財產清償，婚後債務需 以婚後財產清償，且如有婚後財產清償婚前債務，或婚前財 產清償婚後債務者，即應視為「婚後財產」（債權）或「婚 後債務」，以為剩餘財產分配時計算之據，亦係本諸婚後所 增加之財產係夫妻共同努力所得，均應於法定財產消滅時平 均分配；但非屬婚後所增加之財產，亦非得列入分配標的之 意旨所為規定。
(二)甲○○所有之中和房地，係婚前於98年7月16日購買，購買時 設定最高限額1080萬元抵押權予合作金庫銀行，實際借款90 0萬元，並拆分成600萬元、300萬元。而還款方式均亦不定 期自其名下合庫永和分行、竹科分行及營業部帳戶大額轉帳 清償，全部於101年7月31日前清償完畢，有土地、建物登記 第一類謄本、新北市地籍異動索引、台北市中和地政事務所 他項權利證明書、合作金庫永和分行110年10月26日合金永 和字第1100003518號函、放款帳務序時紀錄、明細表、甲○○ 名下合庫永和、竹科分行及營業部帳戶存摺封面暨內頁影本 及明細表在卷可證（見本院卷一第316至339頁)。是甲○○於 兩造婚前與合庫間之房屋貸款債務，業已清償完畢。(三)而廖懋到庭證述：買中和房地的錢部分，部分是甲○○自己出 的，部分是伊和黃月鳳有幫忙。甲○○念大學的時候，伊每一 年轉100萬元到他戶頭，累積到98年他要買房子的時候，他 股票、外幣存款價值大約有800多萬。貸款從他股票賣掉、 外幣解約、臺幣定存那些錢去還，要說這些錢是伊給的有可 以這麼說。伊送給甲○○的，沒有要他還。為了要規避稅法， 1年100萬元。反證三（卷一第166頁）甲○○跟乙○○109年1月3 日在吵錢的事情，乙○○說房貸的錢又不急，只是還給爸媽而 已，甲○○說房貸去年12月分紅領完就跟伊結清等語，並沒有
, 台灣公司情報網