臺灣新竹地方法院刑事判決
113年度金訴字第398號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 陳秉揚
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第5580號），本院依簡式審判程序判決如下：
主 文
陳秉揚犯三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑壹年壹月。扣案之豪成投資公司收款收據上偽造之「豪成投資」印文、「王慶河」署押各壹枚、如附表編號1至2所示之物，沒收之。
事 實
一、緣廖吟芳於民國113年1月25日某時許，透過由真實姓名年籍 不詳、綽號「香蕉」、「李永年」、「何心瑤」等成年人所 屬詐欺集團冒用豪成投資公司（下稱豪成公司）名義，在FA CEBOOK社群軟體所投放之投資廣告，與上開詐欺集團成員聯 繫後，該詐欺集團成員即向廖吟芳佯稱依指示操作投資APP 購買股票，可穩定獲利云云，致廖吟芳陷於錯誤，先後共交 付新臺幣（下同）273萬元。
二、陳秉揚於113年4月初某日，加入上開詐欺集團後，基於參與 犯罪組織之犯意，繼續參與該3人以上，以實施詐術為手段 ，具有持續性、牟利性之結構性犯罪組織，該詐欺集團依內 部分工，由陳秉揚擔任收取贓款之車手。陳秉揚即與上開詐 欺集團成員共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同詐 欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及掩飾詐欺取 財所得去向之洗錢犯意，由該詐欺集團成員與廖吟芳聯繫， 佯稱如欲提領獲利之款項，須先繳回獲利20％之金額云云， 並約定於000年0月00日下午3時許，在新竹市○○路○段000號 麥當勞新竹光復二餐廳交付款項。陳秉揚即依詐欺集團成員 指示，冒充豪成公司外勤部線下營業員，持詐欺集團成員冒 用豪成公司、「王慶河」名義偽造之工作證、偽造之豪成公 司收款收據，與廖吟芳碰面而行使之，足以生損害於豪成公 司。嗣廖吟芳交付款項時，陳秉揚隨即為警查獲而未得逞犯 行，並扣得如附表編號1至5所示之物，始查悉上情。三、案經廖吟芳訴由新竹市警察局第二分局報告臺灣新竹地方檢 察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
本件被告所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑之罪，被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪 之陳述，經本院合議庭認合於刑事訴訟法第273條之1第1項 之規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所根據的證據及理由
上開事實，業據被告於本院訊問、準備程序及審理時坦承 不諱（見本院卷第19至21頁、第39至43頁、第51至56頁） ，核與證人廖吟芳於警詢及偵訊時證述之情節大致相符（ 見113年度偵字第5580號卷【下稱偵卷】第14至20頁、第6 6至67頁），並有新竹市警察局第二分局東勢派出所搜索 扣押筆錄及扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、蒐 證照片12張、通訊軟體對話紀錄翻拍照片2張附卷可憑（ 見偵卷第21至23頁、第25至32頁、第37頁）。是認被告之 自白，應與事實相符，堪予採信。本件事證明確，被告前 揭犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參 與組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款、第3款之 三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財未遂罪 、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第21 6條、第212條之行使偽造特種文書罪、洗錢防制法第14條 第2項、第1項之洗錢未遂罪。被告所屬詐欺集團成員偽造 豪成公司之印文，為偽造豪成公司收款收據私文書之階段 行為，而偽造私文書後復持以行使，偽造之低度行為，應 為行使之高度行為所吸收；偽造豪成公司王慶河工作證之 低度行為，亦為行使偽造特種文書之高度行為所吸收，均 不另論罪。又其係以一行為而觸犯上開5罪名，為想像競 合犯，應依刑法第55條之規定，從一重論以刑法第339條 之4第2項、第1項第2款、第3款之三人以上共同以網際網 路對公眾散布而犯詐欺取財未遂罪。
（二）被告與真實姓名年籍不詳、綽號「香蕉」、「李永年」、 「何心瑤」等成年人及其他真實姓名年籍不詳之詐欺集團 成員，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第 28條之規定，論以共同正犯。
（三）被告就上開犯行，已著手於犯罪行為之實行而不遂，為未 遂犯，應依刑法第25條第2項之規定，減輕其刑。（四）爰審酌被告正值青壯，身強體健，不知勉力謀事，依循正 途以獲取一己所需財物，竟為一己私利，加入詐欺集團擔
任領取詐欺所得款項之車手工作，以助詐欺集團遂行詐騙 行為，妨害司法查緝，並造成被害人財產上之損害，惡性 非輕，所為實無足取，惟念其詐欺犯行未得逞，致被害人 損失程度較低，且犯後坦承詐欺、洗錢犯行，態度尚可， 兼衡被告有水電、餐廳、機車行之工作，另考量被告就本 案犯行之分工角色、支配程度、實際獲利，暨其犯罪之動 機、目的、手段、品行、生活狀況（警詢自陳家庭經濟狀 況為勉持）、智識程度為國中肄業等一切情狀，量處如主 文所示之刑，以資懲儆。
三、沒收
（一）按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪 行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項定有明文。查扣 案如附表編號1至2所示之物，為被告所有，且係供其為上 開犯行所用之物，爰依刑法第38條第2項之規定，宣告沒 收之。
（二）扣案之豪成公司收款收據私文書1張，雖屬被告供犯罪所 用之物，然因已交予證人廖吟芳收執，非屬犯罪行為人所 有之物，爰不予宣告沒收。惟其上偽造之豪成投資印文、 王慶河署押各1枚，不問屬於犯人與否，均應依刑法第219 條規定，予以沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官林李嘉提起公訴，檢察官劉晏如到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 6 月 20 日 刑事第七庭 法 官 王子謙
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 6 月 20 日 書記官 廖宜君
附錄本案論罪科刑法條全文：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
具公務員或經選舉產生之公職人員之身分，犯前項之罪者，加重其刑至二分之一。
犯第一項之罪者，應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作，其期間為三年。
前項之強制工作，準用刑法第九十條第二項但書、第三項及第九十八條第二項、第三項規定。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
第五項、第七項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 扣案物品 數量 1 iPhone手機（含SIM卡） 壹支 2 豪成公司王慶河工作證 壹張 3 收款收據 壹張 4 新臺幣（已發還） 拾萬元 5 假鈔（已發還） 肆佰張