臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
113年度竹簡字第715號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 張玟溢
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第5781、6435號），本院判決如下：
主 文
張玟溢犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，未遂，累犯，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰元、神奇寶貝卡捌張沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、論罪：
核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪2次及同條第3 項、第1項之竊盜未遂罪1次。被告所犯上開3罪間，犯意各 別，行為互殊，應予分論併罰。又被告就附件犯罪事實欄一 、（二）所示犯行，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項之規 定，按既遂犯之刑減輕之。（拘役刑部分，依刑法第68條規 定，僅減其最高度）。
三、被告有附件犯罪事實欄所示有期徒刑執行完畢之事實，業經 檢察官具體記載於附件犯罪事實欄內，並無任何空泛、不明 確或顯然錯誤之情形，並有檢察官提出之刑案資料查註紀錄 表1份可佐，是被告於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪 ，為累犯，然本院參照司法院釋字第775號解釋意旨，衡酌 卷內尚乏積極證據足認被告有何特別惡性或對於刑罰之反應 力顯然薄弱之情形，爰不依刑法第47條第1項加重其刑，然 仍得列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之審 酌事項，附此敘明。
四、科刑：
審酌被告不思以合法管道獲取所需財物，率以竊盜財物，欠 缺尊重他人財產法益之觀念，所為誠屬不當，另考量被告犯 後坦認犯行，兼衡被告之素行、身心狀況、犯罪之動機、手 段、情節、竊取財物之價值、智識程度、生活與經濟狀況等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並定應執行刑及均諭知易 科罰金之折算標準。
五、沒收：
（一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定 者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還 被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、 第3項、第5項分別定有明文。
（二）查被告竊得之新臺幣（下同）300元、神奇寶貝卡共8張（ 4星共7張、5星1張，價值約1100元），未返還被害人，屬 被告犯罪所得，自應予以宣告沒收，如全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文 。
七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官黃品禎聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 6 月 21 日 新竹簡易庭 法 官 潘韋廷
以上正本證明與原本無異。 中 華 民 國 113 年 6 月 21 日 書記官 陳怡君
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第5781號
113年度偵字第6435號
被 告 張玟溢
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、張玟溢前因竊盜案件，經臺灣新竹地方法院以109年度易字 第233號判決判處有期徒刑6月確定，並於民國109年7月10日
易科罰金執行完畢，竟不知悔改，意圖為自己不法之所有， 基於竊盜之犯意，分別為下列犯行：
(一)於113年1月23日6時53分許，在新竹市○區○○街000號之熊大 淘寶樂園娃娃機店，趁無人注意之際，徒手竊取該店抽屜（ 未上鎖）內魏傳旺所有之零錢約新臺幣（下同）300元，得 手後旋離開現場。
(二)於113年1月25日16時55分許，在上開娃娃機店，趁無人注意 之際，著手竊取該店抽屜內魏傳旺所有之零錢，因遭店員發 現制止而未遂。
(三)於113年1月26日17時25分許，在新竹市○區○○街000○0號之娃 娃機店，趁無人注意之際，以徒手、持自備之鑰匙開啟機台 之方式，竊取該店內吳威逸所有之神奇寶貝卡共8張（4星共 7張、5星1張，價值約1,100元），得手後旋離開現場。二、案經魏傳旺、吳威逸訴由新竹市警察局第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告張玟溢於警詢、偵查中之自白。
㈡告訴人魏傳旺、吳威逸於警詢時之指訴。
㈢偵查報告各1份、監視器畫面照片。
二、核被告就犯罪事實一、(一)和(三)所為，均係犯刑法第320 條第1項之竊盜罪嫌；就犯罪事實一、(二)所為，係犯刑法 第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪嫌。被告上開3次犯行， 犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。被告前有如犯罪事實 欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷 可參，其於有期徒刑執行完畢5年內，故意再犯本案有期徒 刑以上且罪名相同之罪，為累犯，請參照司法院釋字第775 號解釋意旨，依刑法第47條第1項規定，加重其刑。至被告 未扣案之犯罪所得，請依刑法38條之1第1項、第3項規定， 宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 15 日 檢 察 官 黃品禎本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 6 月 6 日 書 記 官 藍珮華