臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
113年度竹簡字第586號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 都樂恩
上列被告因竊盜案件，聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第279
8號），本院判決如下：
主 文
都樂恩犯竊盜罪，處拘役10日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告都樂恩所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。（二）科刑：關於本件應該要判被告多久的刑度部分，本院依照 刑法第57條的規定，以被告的責任為基礎，考慮到被告竟 為貪圖一己之私，僅因一時貪念，恣意竊取他人財物，顯 不尊重他人財產權益，對於社會治安及民眾財產安全產生 危害，實值非難，惟考量被告犯後坦承犯行，行竊手段尚 稱平和，又所竊之物價值非鉅，且已返還被害人，兼衡被 告為大學在學之智識程度、未婚、家庭經濟狀況等一切情 況，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準， 以資懲儆。
三、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1項前段、第3項、第5項定有明文。查本案被告所竊之安 全帽1頂已發還被害人，此有贓物認領保管單在卷可查，則 被告之犯罪所得已實際合法發還予被害人，依刑法第38條之 1第5項規定，自不予宣告沒收或追徵，附此說明。四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官翁旭輝聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 6 月 4 日
新竹簡易庭 法 官 馮俊郎
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 6 月 4 日 書記官 彭筠凱
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第2798號
被 告 都樂恩 男 24歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段000號 居新竹縣○○鄉○○路0段000○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、都樂恩意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 2年11月14日上午7時22分許，騎乘車牌號碼000-000號普通 重型機車，行經新竹市○○區○○街000號旁之私人停場，徒手 竊取陳青霞所有，置放在車牌號碼000-0000號普通重型機車 坐墊上之安全帽1頂（品牌：SOL，顏色：灰黑色，價值新臺 幣3,000元）得手，隨即騎車離開現場。嗣因陳青霞發覺遭竊 ，報警處理，經警方調閱現場監視器錄影畫面後，始查悉上 情。
二、案經陳青霞訴由新竹市警察局第三分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告都樂恩於偵查中經傳喚未到，惟上揭犯罪事實，業據被 告於警詢時坦承不諱，核與告訴人陳青霞於警詢指訴與證人 陳欽仁、陳進財於警詢證述情節大致相符，並有偵查報告、 公路監理資訊連結作業-車號查詢車籍資料、車輛詳細資料 報表、新竹市警察局第三分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、 扣押物品收據、贓物認領保管單各1份、路口監視器錄影畫 面翻拍照片6張附卷可稽且有扣案之安全帽1頂可佐，足認被 告任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告所 竊得之安全帽1頂為其犯罪所得，業已實際合法發還被害人 ，有贓物認領保管單1紙在卷可憑，爰依刑法第38條之1第5
項規定，不聲請宣告沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 23 日 檢 察 官 翁旭輝本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 5 月 3 日 書 記 官 李美靜