臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
113年度竹簡字第267號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 王樂仁
（現另案在法務部○○○○○○○○執行羈押中）
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第18141號），本院判決如下：
主 文
王樂仁犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所
載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告王樂仁所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
㈡爰審酌被告並未理性處理與告訴人沈冠霖間之糾紛，率爾出
手傷害告訴人，致告訴人受有如檢察官聲請簡易判決處刑書
所載之傷勢，使告訴人受有身體上痛苦，所為實有不該；惟
念被告能坦認犯行之犯後態度，再參考被告犯罪動機、下手
情節、違反義務程度，兼衡其前案素行（參卷附臺灣高等法
院被告前案紀錄表），及智識程度與家庭經濟、工作狀況（
見警詢筆錄受詢問人年籍資料欄）教育程度、家庭狀況（參
卷附個人戶籍資料查詢結果）等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由，向本院提出上訴。
五、本案經檢察官廖啟村聲請簡易判決處刑。 中 華 民 國 113 年 6 月 28 日 新竹簡易庭 法 官 江永楨以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日 書記官 鄭筑尹
附錄論罪科刑法條：
刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第18141號
被 告 王樂仁
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、王樂仁因細故對沈冠霖心生不滿，於民國112年9月24日凌晨 1時57分許，在新竹市○○區○○○路000巷00號附近，基於傷害 之犯意，徒手毆打沈冠霖，致其受有右足擦傷、右膝擦傷等 傷害。
二、案經沈冠霖訴由新竹市警察局第三分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王樂仁於警詢時及偵查中坦承不諱 ，核與告訴人沈冠霖於警詢時指訴、證人蔡繼磊於警詢及偵 查中證述情節大致相符，並有證人錄影畫面及截圖、現場照 片、國軍桃園總醫院新竹分院附設民眾診療服務處診斷證明 書各1份等在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其罪嫌堪 以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。三、至告訴暨報告意旨雖謂被告於前揭時、地，對告訴人恫稱「 幹你娘，你他媽今天讓我很漏氣，我被關18年了在臺中監獄 ，我是殺人犯我認識很多兄弟，你以為我不敢殺你嗎？我現 在就殺死你」等語，致告訴人心生畏懼，而生危害於其生命 、身體之安全，因認被告亦涉犯刑法第305條之恐嚇危害安 全罪嫌。然按刑法第305條之恐嚇危害安全罪係屬具體危險 犯，如行為人於恐嚇他人後進而實施其惡害告知內容之加害 行為，其恐嚇之危險行為應為其後之實害行為所吸收，不另 成立恐嚇危害安全罪，最高法院107年度台上字第4799號刑 事判決意旨參照。質言之，恐嚇危害安全罪所規範者，係被 害人因遭行為人恫嚇，而陷於其法益可能遭被告侵害之危懼 心理，對其之意志自由所生之侵害，倘行為人已具體實行其 所恫嚇之內容，則應就該實行行為檢視是否確實對被害人之 法益產生減損，而無須再溯及評價前階段之危險行為對被害 人產生之不安感受。經查，告訴人於警詢時陳稱：當時我跟 被告發生爭吵，被告說要殺我，我想要趕快離開，他就朝我 衝過來把我撲倒在地打我等語；證人於警詢及偵查中證稱： 被告對告訴人說完上開言語，馬上就追出來打告訴人等語， 足認被告對告訴人恫稱上開言語後，隨即徒手毆打告訴人， 是其為傷害犯行前對告訴人恐嚇危害安全之犯行，係屬危險
行為，應為被告隨後傷害告訴人之實害行為所吸收，不另論 罪，告訴暨報告意旨認被告上開所為亦成立恐嚇危害安全罪 等節，容有誤會，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 26 日 檢 察 官 蔡沛螢