臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄
113年度易字第598號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 PHUNG THI NGA（中文名：馮氏娥；越南籍）
上列被告因違反入出國及移民法案件，經檢察官提起公訴（113
年度偵字第6927號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中
華民國000年0月00日下午4時在本院刑事第15法庭宣示判決，出
席職員如下：
法 官 王靜慧
書記官 林曉郁
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
PHUNG THI NGA犯未經許可入國罪，處有期徒刑貳月，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。並於刑之執行完畢或赦 免後，驅逐出境。
二、犯罪事實要旨：
PHUNG THI NGA（中文名：馮氏娥）係越南籍人士，其明知 未經我國主管機關許可，不得進入我國領域，竟基於未經許 可進入我國之犯意，於民國110年間某時許，先自越南至大 陸地區，再自大陸地區某漁港搭乘不詳漁船，至我國臺灣地 區臺南某海岸偷渡上岸，以此方式未經許可進入我國境內。 嗣PHUNG THI NGA因故欲返回越南，而於員警或其他有偵查 犯罪職權之機關或公務員尚未發覺犯罪前，於113年5月2日 向海洋委員會海巡署北部分署新竹漁港安檢所人員主動坦承 前開犯行，自首而願接受裁判，始悉上情。
三、處罰條文：
修正前入出國及移民法第74條前段。
四、附記事項：
㈠查被告行為後，入出國及移民法第74條於民國112年6月28日 修正公布，自113年3月1日起施行，修正前原規定：「違反 本法未經許可入國或受禁止出國處分而出國者，處3年以下 有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣9萬元以下罰金。違反臺 灣地區與大陸地區人民關係條例第10條第1項或香港澳門關 係條例第11條第1項規定，未經許可進入臺灣地區者，亦同
。」，修正後將原條文移列於第1項，並修正為：「違反本 法未經許可入國或受禁止出國（境）處分而出國（境）者， 處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以下罰 金。違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例第10條第1項或 香港澳門關係條例第11條第1項規定，未經許可進入臺灣地 區者，亦同。」經比較新舊法，修正後之規定並未較有利於 被告，應依刑法第2條第1項之規定，適用被告行為時即修正 前之法律。
㈡按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或 赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。查被告係越南籍 之外國人，且係非法入境者，則其在我國犯罪而受本件有期 徒刑以上刑之宣告，是認其不宜繼續居留於國內而有於刑之 執行完畢或赦免後，驅逐出境之必要，爰依刑法第95條規定 ，諭知其於刑之執行完畢或赦免後驅逐出境。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 檢察官與被告均不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。本案經檢察官洪期榮提起公訴，檢察官沈郁智到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 6 月 20 日 刑事第三庭 書記官 林曉郁
法 官 王靜慧
以上筆錄正本係照原本作成。 中 華 民 國 113 年 6 月 21 日 書記官 林曉郁
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前入出國及移民法第74條
違反本法未經許可入國或受禁止出國處分而出國者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣9萬元以下罰金。違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例第10條第1項或香港澳門關係條例第11條第1項規定，未經許可進入臺灣地區者，亦同。