臺灣新竹地方法院刑事判決
113年度易字第460號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 彭華燦
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第381
號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院依簡式審判程序審理
，判決如下：
主 文
乙○○犯竊盜罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事 實
一、乙○○意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年8 月17日7時30分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車 停在新竹市東區民主路175巷某處，徒步走進新竹市○區○○路 000號由甲○○管領之服飾店，拿取該店衣架上之黑色短袖上 衣1件(價值新臺幣【下同】100元，經警方扣押後業已發還 甲○○)進入試衣間後，以該上衣換取身上原所穿著類似款式 之上衣而且竊取之，得手後徒步至停車處隨即騎車離去。嗣 甲○○發現上開衣物遭竊，遂報警處理，經警調閱監視器畫面 循線查獲上情。
二、案經甲○○訴由新竹市警察局第二分局報告臺灣新竹地方檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告乙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上 有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審案件，被告於 本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院 認合於刑事訴訟法第273條之1第1 項之規定，裁定進行簡式 審判程序，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業經被告於本院準備程序及簡式審判程序中 坦白承認（見本院卷第31-34、35-39頁），核與證人即告訴 人甲○○之證述相符（見偵字17056卷第7-8頁），並有員警偵 查報告、店內及路口監視器影像光碟暨擷圖各1份等件在卷 可稽（見偵字17056卷第3、18-24頁），足認被告上開任意 性自白與事實相符，可以採信。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。（二）爰審酌被告因貪圖一己之私而竊取他人管領之財物，所為
顯不尊重他人財產權益，殊值譴責，惟念其犯後終能坦認 犯行，與告訴人達成和解並給付和解金1萬6千元完畢，有 和解書及本院公務電話紀錄表附卷可查（見本院卷第41、 27頁），犯後態度良好，兼衡被告素行尚佳，自述高中肄 業、離婚、育有1名未成年子女、目前職業為運輸司機、 月收入約4萬元等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
（三）末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足按，其因一時失 慮，致罹刑章，惟犯罪後坦承犯行，與告訴人達成和解並 賠償完畢，告訴人亦同意給予緩刑之機會（見本院卷第27 頁），經此偵、審程序後，當知所警惕，應無再犯之虞， 本院因認其所受宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第 74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑，以勵自新。四、不予沒收之說明：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；又犯罪所得已實 際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之 1第1項前段、第5 項分別定有明文。查被告竊得之黑色短袖 上衣1件，雖屬犯罪所得，然已尋獲發還告訴人，有贓物認 領保管單1份附卷可參（見偵字17056卷第11頁），依刑法第 38條之1第5項之規定，爰不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段，判決如主文。
本案經檢察官賴佳琪提起公訴，檢察官高志程到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 6 月 14 日 刑事第五庭 法 官 魏瑞紅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 6 月 14 日 書記官 呂苗澂
附錄論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。