臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄
113年度易字第453號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 林孟慶
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2872
號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國000年0月
0日下午4時在本院刑事第15法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 王靜慧
書記官 林曉郁
通 譯 楊德光
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
林孟慶犯竊盜罪，共參罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金 ，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣參佰零陸元、長度約七十公尺之電 纜線壹條均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，均追徵其價額。
二、犯罪事實要旨：
林孟慶意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下 列行為：
㈠於民國112年10月28日9時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重 型機車，至新竹縣○○鎮○○里○○00號神去村森林生態園區內， 趁無人注意之際，徒手竊取林惠群所管領之鐵鋁框架1批及 綠色桶子1個，得手後騎乘機車離開現場。嗣林惠群發覺遭 竊，報警處理，經調閱監視器始查悉上情。
㈡於112年11月1日凌晨3時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重 型機車，至新竹縣○○鎮○○里○○00號神去村森林生態園區內， 趁無人注意之際，徒手竊取林惠群所管領之鐵鋁框架1批， 得手後騎乘機車離開現場。嗣林惠群發覺遭竊，報警處理， 經調閱監視器始查悉上情。
㈢於112年9月27日16時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機 車，至新竹縣○○鄉○○村○○○0鄰00號，趁無人注意之際，徒手 竊取黃洪蔚所有之電纜線1條(長度約70公尺)，得手後騎乘 機車離開現場。嗣黃洪蔚發覺遭竊，報警處理，始查悉上情 。
三、處罰條文：
刑法第320條第1項。
四、附記事項：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第 一項及第二項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物 或財產上利益及其孳息，刑法第38條之1第1項、第3項、第4 項分別定有明文。被告就犯罪事實要旨欄㈠所竊得之鐵鋁框 架1批及綠色桶子1個，就犯罪事實要旨欄㈡所竊得之鐵鋁框 架1批，變賣後得款共計新臺幣（下同）306元等情，為被告 於偵查、本院準備程序中陳明甚詳（偵卷第108頁、本院卷 第47頁），並有廢棄物回收登記表1份在卷可參（偵卷第77 頁），核屬刑法第38條之1第4項所稱變得之物。雖犯罪事實 要旨欄㈠、㈡所示被告所竊得之物，為警於回收場扣得後，已 發還予被害人林惠群，有新竹縣政府警察局竹東分局扣押筆 錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份在卷可參（偵 卷第49至54頁），惟基於任何人不得坐享或保有犯罪所得之 立法理念，公訴人及被告於協商程序中亦達成對於此部分變 賣所得應予沒收之合意（本院卷第56至57頁），應就被告犯 罪事實要旨欄㈠、㈡部分竊得之物之變賣所得，依刑法第38條 之1第1項前段、第3項、第4項規定宣告沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行時，追徵其價額。
㈡又被告就犯罪事實要旨欄㈢所示竊得之電纜線1條(長度約70公 尺)，為被告之犯罪所得，未據扣案，亦未返還予被害人， 公訴人及被告於協商程序中亦達成對於上開物品應予原物沒 收之合意（本院卷第56至57頁），應依刑法第38條之1第1項 前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 檢察官與被告均不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。本案經檢察官陳榮林提起公訴，檢察官沈郁智到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 6 月 6 日 刑事第三庭 書記官 林曉郁
法 官 王靜慧
以上筆錄正本係照原本作成。 中 華 民 國 113 年 6 月 7 日 書記官 林曉郁
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。