洗錢防制法等
臺灣新竹地方法院(刑事),原金簡字,113年度,5號
SCDM,113,原金簡,5,20240628,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
113年度原金簡字第5號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 楊至諺


指定辯護人 本院公設辯護人林建和
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第12523、12866號），及移送併辦（112年度偵字第20514
號），本院認宜以簡易判決處刑（本院原案號：112年度原金訴
字第68號），爰不依通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
楊至諺幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除後述外，均引用起訴書及移送併辦 意旨書之記載（如附件一、二）：
　㈠事實部分：
　⒈起訴書暨移送併辦意旨書所載「詐欺集團」，均更正為「行 騙者」。
　⒉楊至諺之犯意及行為過程均更正為「楊至諺已預見將金融帳 戶之金融卡及密碼交予他人，可能作為詐欺取財之工具，用 以收受及提領詐欺所得財物，且他人提領後即掩飾、隱匿詐 欺所得財物之去向、所在，產生遮斷資金流動軌跡以逃避國 家追訴、處罰之效果，仍基於幫助一般洗錢及詐欺取財之不 確定故意，以單一帳戶一天新臺幣（下同）2,000元之對價 ，於民國111年11月3日12時56分許，在新竹縣○○鄉○○路0段0 00號之統一超商王爺門市，將其所申設之臺灣中小企業銀行 股份有限公司帳號00000000000號帳戶（下稱臺企銀行帳戶 ）、華南商業銀行股份有限公司帳號000000000000號帳戶（ 下稱華南銀行帳戶）之金融卡，寄送予真實姓名年籍不詳之 行騙者使用，並使用通訊軟體LINE告知對方提款卡密碼。」　⒊本案行騙者之犯意，均應更正為「意圖為自己不法之所有， 基於一般洗錢、詐欺取財之犯意」。
　㈡證據部分：補充「被告楊至諺於本院準備程序時之自白」、 「被告提供之LINE對話紀錄截圖」。　
二、論罪科刑　
　㈠新舊法比較
　　按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法



律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告行為後，洗錢防制法第16條業於112 年6月14日修正公布，並自同年6月16日施行。修正前洗錢防 制法第16條第2項規定：「犯前2條（含同法第14條）之罪， 在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」，修正後條文則為： 「犯前4條（含同法第14條）之罪，在偵查及歷次審判中均 自白者，減輕其刑。」，經比較修正前後之規定，修正後洗 錢防制法第16條第2項之規定明定於偵查「及」「歷次」審 判中均自白者，始減輕其刑。是比較新舊法之結果，修正後 洗錢防制法第16條第2項規定，並無較有利於被告之情形， 依刑法第2條第1項前段規定，自應適用被告行為時即修正前 洗錢防制法第16條第2項之規定。　
　㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條 第1項之幫助一般洗錢罪，及刑法第30條第1項前段、第339 條第1項之幫助詐欺取財罪。
　㈢被告於同一時間、地點提供臺企銀行帳戶、華南銀行帳戶金 融卡及密碼之行為，幫助侵害如起訴書暨移送併辦意旨書所 載共5名受騙者（下合稱本案被害人）之財產法益，並同時 觸犯幫助一般洗錢罪及幫助詐欺取財罪，為想像競合犯，應 依刑法第55條前段規定，從一較重之幫助一般洗錢罪處斷。　㈣被告於本院準備程序時坦承犯行，依修正前洗錢防制法第16 條第2項規定，減輕其刑。
　㈤又被告係幫助他人犯罪，依刑法第30條第2項規定，按正犯之 刑減輕之，並依法遞減輕之。
　㈥檢察官移送併辦之附件二部分，與本案被告經起訴並經本院 論罪部分，具想像競合之裁判上一罪關係，應併予審理，附 此敘明。　　
　㈦爰審酌被告基於幫助之不確定故意交付臺企銀行帳戶、華南 銀行帳戶金融卡及密碼予不識之他人為詐欺犯罪使用，使金 流產生斷點，追查趨於複雜，助長一般洗錢及詐欺取財犯罪 ，復使本案被害人受有共新臺幣275,024元之財產上損害， 所為誠屬不應該。惟念及被告能於本院準備程序時坦承犯行 ，復積極與告訴人江明珅、鄭鈺瑾達成調解，此有本院調解 筆錄在卷可考（本院金訴字卷第87-88頁），堪認被告深具 悔意，可認犯後態度尚可。再酌被告前科素行之紀錄，此有 臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足稽，暨其未直接參與一 般洗錢及詐欺取財犯行，惡性及犯罪情節較為輕微。再參考 被告本案之犯罪動機、目的、手段、於本院準備程序時自陳 之生活狀況、智識程度（本院金訴字卷第50頁）、造成社會 整體金融體系之受損程度、暨檢察官對量刑之意見（本院金



訴字卷第46頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 罰金易服勞役之折算標準。
　㈧至辯護人固為被告請求宣告緩刑等語，惟被告於本院判決前 ，2度因涉犯不能安全駕駛致交通危險罪案件，經臺灣桃園 地方法院以112年壢原交簡字278號判決判處有期徒刑5月， 該案於113年1月31日確定，復經本院以113年竹北原交簡字1 號判決判處有期徒刑3月，該案於113年2月20日確定，此有 前開被告前案紀錄表在卷可佐，是被告並不符合緩刑之要件 ，特此敘明。
三、沒收
　　卷內無證據可認被告有取得報酬或與正犯朋分犯罪所得之情 形，自不對被告宣告沒收或追徵。　　　
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、454條第2項，逕以簡 易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由，向本院提出上訴。
六、本案經檢察官洪松標提起公訴，檢察官邱志平移送併辦，檢 察官周佩瑩到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　28　　日　　　　　　　　　新竹簡易庭　　法　官　江永楨以上正本證明與原本無異。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　28　　日 書記官 鄭筑尹　　　　　
附錄本判決論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。

附件一：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第12523號
第12866號




　　被　　　告　楊至諺　
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、楊至諺可預見提供金融帳戶資料，可能幫助他人隱匿詐欺或 財產犯罪所得之財物，致使被害人及警方追查無門，基於幫 助詐欺及違反洗錢防制法之不確定故意，於民國000年00月 間，以1個金融帳戶1天新臺幣（下同）2,000元之代價，在 新竹縣○○鄉○○路0段000號統一超商王爺門市，以交貨便方式 將其申辦之華南商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下 稱華南銀行帳戶）之提款卡及密碼販售予不詳詐騙集團使用 。嗣不詳詐騙集團即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取 財及洗錢之犯意聯絡，分別為下列行為：
㈠於111年11月6日19時許，以電話聯繫廖基豪，並佯稱：避免 帳戶遭凍結，需依指示操作云云，致廖基豪陷於錯誤，於同 年月7日0時41分許，轉帳2萬9,986元至上開華南銀行帳戶內 。嗣廖基豪發覺受騙後報警處理，而查悉上情。 ㈡於111年11月6日19時48分許，以電話聯繫陳律伶，並佯稱： 解除VIP之錯誤設定，需依指示操作云云，致陳律伶陷於錯 誤，於同年月7日0時17分許，轉帳4萬9,950元至上開華南銀 行帳戶內。嗣陳律伶發覺受騙後報警處理，而查悉上情。二、案經廖基豪訴由新北市政府警察局樹林分局、陳律伶訴由新 北市政府警察局新店分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號證據名稱待證事實1被告楊至諺於警詢及偵查中之供述。被告坦承以1個金融帳戶1天2,000元之代價，將包含上開華南銀行帳戶等2個金融帳戶之提款卡及密碼販售予不詳詐騙集團之事實。2告訴人廖基豪於警詢中之指述。證明告訴人廖基豪遭騙而匯款之事實。3告訴人陳律伶於警詢中之指述。證明告訴人陳律伶遭騙而匯款之事實。4⑴內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份、告訴人廖基豪提供之交易明細影本、手機通聯記錄截圖各1份、華南商業銀行股份有限公司111年12月20日通清字第1110046757號函暨所附上開華南銀行帳戶交易明細1份（112年度偵字第12523號卷）。⑵被告上開華南銀行帳戶客戶基本資料及交易明細各1份、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份、告訴人陳律伶提供之匯款紀錄截圖、存摺影本各1份（112年度偵字第12866號卷）。佐證全部犯罪事實。
二、核被告楊至諺所為，係犯刑法第30條第1項前段及刑法第339



條第1項之幫助詐欺取財、刑法第30條第1項前段及洗錢防制 法第2條第2款暨同法第14條第1項之幫助洗錢等罪嫌。被告 以一提供帳戶之行為，同時涉犯上開2罪名，為想像競合犯 ，請依刑法第55條前段規定，從較重之幫助洗錢罪處斷。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　此　致
臺灣新竹地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　 9　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　洪松標
附件二：　　
臺灣新竹地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
112年度偵字第20514號
被 告 楊至諺
上列被告因詐欺等案件，認應移請貴院（禮股）併案審理，茲敘述犯罪事實、證據、所犯法條及併辦理由分敘如下：一、犯罪事實：楊至諺可預見提供金融帳戶資料，可能幫助不法 犯罪集團隱匿詐欺或財產犯罪所得，致使被害人及警方追查 無門，竟仍基於幫助詐欺及洗錢之犯意，於民國111年11月3 日12時56分，在新竹縣○○鄉○○路0段000號統一超商王爺門市 ，將其所有之臺灣中小企業銀行股份有限公司帳號000-0000 0000000號帳戶（下稱臺企銀行帳戶）、華南商業銀行股份 有限公司帳號000-000000000000號帳戶（下稱華南銀行帳戶 ）等2筆帳戶之金融卡，寄送與某詐騙集團。嗣該詐騙集團 即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺及洗錢之犯意聯絡 ，以附表所示方式，詐使江明珅、盧韋呈、鄭鈺瑾於附表所 示時間，匯款附表所示金額至附表所示帳戶，該詐騙集團旋 將款項提領，以掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得之去向。二、案經江明珅、盧韋呈、鄭鈺瑾訴由新竹縣政府警察局新湖分 局報告偵辦。
三、證據：
(一)被告楊至諺於警詢時之供述。
(二)告訴人江明珅於警詢時指訴。
(三)告訴人盧韋呈於警詢時指訴。
(四)告訴人鄭鈺瑾於警詢時指訴。
(五)告訴人江明珅之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北 市政府警察局文山第二分局景美派出所受理詐騙帳戶通報警 示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單。
(六)告訴人盧韋呈之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北 市政府警察局板橋分局板橋派出所受理詐騙帳戶通報警示簡



便格式表、LINE對話紀錄。
(七)告訴人鄭鈺瑾之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄 市政府警察局楠梓分局楠梓派出所受理詐騙帳戶通報警示簡 便格式表。
(八)臺企銀行帳戶、華南銀行帳戶客戶基本資料及交易明細。四、所犯法條：核被告楊至諺所為，係犯刑法第30條第1項前段 、違反洗錢防制法第2條第2款而犯同法第14條第1項之幫助 洗錢，及刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財 等罪嫌。被告以一提供帳戶之行為，同時涉犯上開2罪名， 為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從較重之幫助洗 錢罪處斷。
五、併辦理由：被告楊至諺前因於000年00月間，提供上開上開 華南銀行帳戶等2個金融帳戶予詐騙集團，涉犯幫助洗錢等 罪嫌，經本署檢察官以112年度偵字第12523、12866號案件 （下稱前案）提起公訴，現由貴院以112年度原金訴字第68 號（禮股）審理中，有前案起訴書及刑案資料查註紀錄表附 卷可稽。經查，本案被告所提供之帳戶與前案相同，僅被害 人不同，屬一行為侵害數法益之想像競合關係，自為前案起 訴效力所及，爰移由貴院併案審理。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 13 日
檢 察 官 邱志平