臺灣新竹地方法院刑事判決
113年度交易字第202號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 黃浩鑫
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵字
第53號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院依簡式審判程序
審理，判決如下：
主 文
乙○○犯過失傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、黄浩鑫於民國111年11月2日上午8時2分許，駕駛車牌號碼00 0-0000號營業用大貨車，沿新竹市○○區○道0號由北往南方向 行駛於外側車道，行經國道3號南向107.5公里時，本應注意 車輛行駛時，須注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施 ，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面濕潤、無缺陷 、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意 於此，因疲勞駕駛而不慎睡著，自後方撞擊前方由丙○○（受 傷部分未據告訴）所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車 ，使丙○○所駕駛之車輛往前推撞前方因塞車怠速、由甲○○所 駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車，甲○○之車輛再往前 推撞林吉裕所駕駛、停等在該處之車牌號碼0000-00號自用 小客貨車，林吉裕（未受傷）之車輛再往前推撞彭學烘（未 受傷）所駕駛、停等在該處之車牌號碼000-0000號自用小客 車，致甲○○受有左側小腿挫擦傷之傷害。
二、案經甲○○訴由內政部警政署國道公路警察局第六公路警察大 隊報告臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查起訴。
壹、程序部分：
被告乙○○所犯之罪，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告於本 院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院認合 於刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定進行簡式審判 程序，合先敘明。又按簡式審判程序之證據調查，不受第15 9條第1項之限制，刑事訴訟法第273條之2定有明文，是於行 簡式審判程序之案件，被告以外之人於審判外之陳述，除有 其他不得作為證據之法定事由外，應認具有證據能力。貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠、前揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵查中、本院準備程序及 審理時坦承不諱（見10644號偵查卷第5頁、第64頁、本院卷 第60頁、第64頁），核與證人即告訴人甲○○於警詢、偵查中 、證人丙○○、林吉裕、彭學烘於警詢中之指述大致相符(見1 0644號偵查卷第7頁、第30頁至第31頁、第33頁至第34頁、 第35頁至第36頁、第61頁），並有道路交通事故現場圖、道 路交通事故調查表㈠、㈡各1紙、現場照片30張、行車紀錄器 影響截圖5張、國道公路警察局道路交通事故初步分析研判 表1份、新竹國泰綜合醫院診斷證明書1紙在卷可稽（見1064 4號偵查卷第8頁、第14頁至第16頁、第17頁至第23頁、第41 頁至第48頁），足認被告上開任意性之自白與事實相符，堪 以採信。
㈡、按駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道 路交通安全規則第94條第3項定有明文。經查，被告於前揭 時、地駕駛營業用大貨車上路，自負有上開注意義務。依卷 附之道路交通事故調查報告表㈠記載（見10644號偵查卷第19 頁），被告肇事時之路況天候晴、日間自然光線、柏油路面 乾燥、無缺陷亦無障礙物、視距良好等情況觀之，並無不能 注意之情事。被告遇前方車輛壅塞時，竟因疲勞駕駛不慎睡 著未立即減速，而自後方撞擊由丙○○所駕駛之車牌號碼000- 0000號自用小客車，再使車輛往前推撞告訴人所駕駛之車牌 號碼000-0000號自用小客車，堪認被告對於本案事故之發生 確有過失，應甚明確。而告訴人之傷害亦係因本案事故造成 ，被告之過失與告訴人之傷害間確具有相當因果關係。從而 ，本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。二、論罪科刑：
㈠、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。 ㈡、被告在有偵查犯罪權限之公務員發覺前，撥打電話報案，並 向前往車禍現場處理之員警自首肇事，此經被告自行陳明( 見10644號偵查卷第28頁)，並有國道公路警察局道路交通事 故調查卷宗封面記載報案時間、警員到場處理之時間，暨 道路交通事故調查報告表㈡之記載可資佐證（見10644號偵查 卷第17頁、第20頁），合於自首之規定，爰依刑法第62條前 段規定，減輕其刑。
㈢、爰審酌被告駕駛營業用大貨車，因疲勞駕駛未注意車前狀況 並隨時採取必要之安全措施，在發覺前方車輛因壅塞而減速 時，煞車不及自後方撞擊前方丙○○所駕駛車輛，並造成前方 共4車輛發生碰撞，告訴人因此受有前揭傷害，堪認被告違 反義務之情節非輕，所幸未造成更大之傷害，再考量被告於
偵查、審理過程中坦承犯行，然因車輛價值減損、代步車費 用等損害賠償金額爭議，未能與告訴人成立調解之犯後態度 ，兼衡被告之前案紀錄，高中畢業之智識程度，目前擔任司 機工作，平均月收入新臺幣5、6萬元，需要扶養未成年子女 1名之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官周文如提起公訴，檢察官高志程到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 6 月 21 日 刑事第五庭 法 官 李宇璿
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 6 月 21 日 書記官 鍾佩芳
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。