臺灣新竹地方法院刑事判決
112年度易字第951號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 張宇豪
選任辯護人 李庚道律師（法扶律師）
被 告 單咏賢
上列被告等因傷害等案件，經檢察官提起公訴（112 年度偵字第
13629 號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告張宇豪於民國112 年7 月1 日14時10分 許，在新竹市○區○○路0 段000 號臺鐵新竹車站大廳內， 因其母即告訴人蔡燕雪與被告單咏賢因購票插隊事宜發生爭 執（查無被告單咏賢在售票窗口辱罵告訴人蔡燕雪及被告張 宇豪之客觀事證），被告張宇豪竟心生不滿，基於傷害之犯 意，出拳毆打被告單咏賢臉部，致被告單咏賢倒地（左側背 部、膝部著地）後，續以左手壓制被告單咏賢，並以右手出 拳毆打被告單咏賢臉部，致被告單咏賢因此受有背部挫傷、 左側膝部擦傷、臉部擦傷等傷害；嗣告訴人蔡燕雪將被告張 宇豪拉開後，被告單咏賢因不滿遭被告張宇豪毆打，基於公 然侮辱之接續犯意，多次朝被告張宇豪及告訴人蔡燕雪辱罵 「FUCK」、「FUCK YOU」等語，足以貶損被告張宇豪及告訴 人蔡燕雪之社會評價，因認被告張宇豪涉犯刑法第277 條第 1 項之傷害罪嫌，被告單咏賢涉犯刑法第309 條第1 項之公 然侮辱罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯 論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第 307 條定有明文。
三、查本件告訴人即被告單咏賢告訴被告張宇豪傷害案件，公訴 人認被告張宇豪係觸犯刑法第277 條第1 項之傷害罪，依刑 法第287 條之規定，須告訴乃論；又告訴人即被告張宇豪暨 告訴人蔡燕雪告訴被告單咏賢公然侮辱案件，公訴人認係觸
犯刑法第309 條第1 項之公然侮辱罪，依同法第314 條之規 定，須告訴乃論。茲據告訴人即被告單咏賢、告訴人即被告 張宇豪暨告訴人蔡燕雪均具狀撤回其等告訴等情，有本院調 解筆錄1 份及撤回告訴狀2 份在卷足稽，依照首開說明，本 件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。本案經檢察官葉子誠提起公訴。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日 刑事第一庭 法 官 楊惠芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 7 月 3 日 書記官 李艷蓉