臺灣新北地方法院民事裁定
113年度訴聲字第12號
聲 請 人 黃秀菊
代 理 人 劉秋明律師
相 對 人 高偉綸
上列當事人間請求不動產所有權移轉登記事件（本院113年度重
訴字第354號），聲請人聲請訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如
下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人原有新北市○○區○○○段○○○○段00000地 號土地（權利範圍1/5）及其上同段3875建號建物（門牌號 碼新北市○○區○○街0巷00號5樓）房屋（下合稱系爭房地）， 因子女事先分配財產之故，於民國105年間聲請人先將系爭 房地過戶至相對人之母親即聲請人之長女高玉玲名下，為避 免爭議，106年3月28日高玉玲與聲請人之長男高錦輝簽立協 議書，約定原登記於聲請人名下之系爭房地，暫登記於高玉 玲名下，高玉玲與高錦輝實際擁有系爭房地之1/2權利等情 ，足見聲請人與高玉玲間就系爭房地具有借名登記關係。嗣 高玉玲於112年12月19日死亡，聲請人與其之借名登記關係 即行消滅，惟相對人自高玉玲處繼承系爭房地，為此，爰類 推適用民法第541條第2項及民法第179條規定，請求相對人 移轉系爭房地之所有權登記予聲請人。另依民事訴訟法第25 4條第5項規定，請准就系爭房地為訴訟繫屬事實之登記等語 。
二、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定 、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前， 原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記。民 事訴訟法第463條準用第254條第5項定有明文。揆諸其立法 說明乃謂：「現行條文第5項規定旨在藉由將訴訟繫屬事實 予以登記之公示方法，使第三人知悉訟爭情事，俾阻却其因 信賴登記而善意取得，及避免確定判決效力所及之第三人受 不測之損害。其所定得聲請發給已起訴證明之當事人，係指 原告；其訴訟標的宜限於基於物權關係者，以免過度影響被 告及第三人之權益」。由此可知裁定許可為訴訟繫屬事實之 登記，限於本請求之訴訟標的基於物權關係，倘訴訟標的法 律關係為債之關係，尚無裁定許可餘地。再按借名登記財產 於借名關係存續中，乃登記為出名人之名義，在該財產回復
登記為借名人名義以前，借名人尚無所有物返還請求權可資 行使（最高法院100年度台上字第2101號判決意旨參照）， 亦即借名者於依借名登記契約行使權利並取得財產所有權移 轉登記前，並無從基於所有（物權）行使權利。三、經查，聲請人就上開主張，已提起本案訴訟，業經本院職權 調閱本案訴訟卷宗核閱無訛。惟聲請人主張其與高玉玲間之 借名登記關係已因其死亡而消滅，並類推適用民法第541條 第2項及民法第179條規定請求相對人返還系爭房地，顯係基 於債之法律關係為請求，依上開說明，聲請人依民事訴訟法 第254條第5項規定聲請為訴訟繫屬事實之登記，自屬無據。 從而，聲請人之本案訴訟既非基於物權關係為請求，則其依 民事訴訟法第254條第5項規定，請求裁定許可為訴訟繫屬事 實之登記，於法不合，不應准許。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 6 月 26 日 民事第二庭 審判長法 官 黃若美
法 官 謝宜雯
法 官 王玲櫻
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 113 年 6 月 26 日 書記官 林俊宏