臺灣新北地方法院民事判決
113年度訴字第879號
原 告 倪進鍟
訴訟代理人 江曉智律師
被 告 阮垂妹
徐麟翔
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國113年6
月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告甲○○應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一一三年四月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告甲○○負擔五分之一，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行；但被告甲○○以新臺幣貳拾萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：原告與被告甲○○（與被告乙○○下合稱被告，單指 其一，逕稱姓名）原為夫妻，於婚姻關係存續期間，被告2 人有通相姦侵權行為，甲○○因而懷孕產子，致原告基於配偶 關係之身分法益受害情節重大，被告2人侵權行為前經本院 以111年度親字第87號確定判決肯認在案（下稱另案），被 告於另案謊稱係早產得子，目的為脫免侵權行為損害賠償責 任，然依另案卷證內客觀科學、醫學證據顯示甲○○為足月產 ，毫無疑問，故被告2人顯係在原告與甲○○婚姻關係存續期 間內發生性行為通相姦受孕甚明，是被告2人侵權行為屬外 遇破壞婚姻家庭侵權行為中，最為嚴重之類型即外遇產子， 原告權益受莫大損害，精神有巨大痛苦，故請求新臺幣（下 同）1,000,000元之非財產上損害賠償。爰依民法第184條第 1項前段、後段、第185條、第195條等規定，提起本件訴訟 等語。並聲明：㈠被告應連帶給付原告1,000,000元，及本狀 繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡ 原告願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：
㈠甲○○部分：原告以前對我不好，我嫁給原告8年，我們都沒有 履行夫妻義務，我想生小孩，但原告說他沒辦法等語，資為 抗辯。並聲明：⒈請求駁回原告之訴及其假執行聲請。⒉如受 不利之判決，願提供擔保請准宣告免為假執行。 ㈡乙○○部分：我不知道甲○○有結婚，我是在小孩入戶籍時才發 現甲○○有離過婚，我問甲○○，甲○○說她是越南籍什麼都不懂
，與原告吵架被趕出家門，原告還鎖門不讓甲○○進家門，我 真的原本不知道甲○○有配偶，我們是像男女朋友一樣，小孩 入戶籍之後問甲○○，甲○○說下定決心離婚才正式跟我在一起 ，且小孩是早產兒，提早2個月出生，與法定期間差1天，另 原告要求賠償金額過高，我們真的無力負擔等語，資為抗辯 。並聲明：⒈請求駁回原告之訴及其假執行聲請。⒉如受不利 之判決，願提供擔保請准宣告免為假執行。
三、經查，於102年8月8日原告與甲○○登記結婚，後於111年1月1 7日兩願離婚；另甲○○與乙○○發生性行為，並於000年0月00 日產下1子阮○○，經本院家事庭以111年度親字第87號即另案 確認阮○○非甲○○自原告受胎所生之婚生子女，而係被告2人 所生等節，有本院111年度親字第87號民事判決、兩造個人 戶籍資料各1份為憑（見本院卷第11至17頁、本院限閱卷） ，並經本院依職權調取另案全卷卷宗核閱無訛，且為兩造所 不爭執，是此部分之事實，自堪信為真實。
四、原告主張被告2人所為侵害其配偶權益之身分法益，且情節 重大，其得請求被告賠償精神慰撫金1,000,000元一節，為 被告所否認，並以前詞置辯。是本院應審酌者厥為：原告依 侵權行為法律關係請求被告連帶賠償精神慰撫金，有無理由 ？賠償金額應為若干？茲敘述如下：
㈠按侵權行為係指違法以及不當加損害於他人之行為而言，至 於侵害係何權利，要非所問。而所謂違法以及不當，不僅限 於侵害法律明定之權利，即違反保護個人法益之法規，或廣 泛悖反規律社會生活之根本原理的公序良俗者，亦同。通姦 之足以破壞夫妻間之共同生活而非法之所許，此從公序良俗 之觀點可得斷言，不問所侵害係何權利，對於配偶之他方應 構成共同侵權行為。婚姻係以夫妻之共同生活為其目的，配 偶應互相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福，而夫妻互 守誠實，係為確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件 ，故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實之義務，配偶之一方 行為不誠實，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即為違反 因婚姻契約之義務而侵害他方之權利（最高法院55年度台上 字第2053號判決意旨可資參照）。
㈡經查，於102年8月8日原告與甲○○結婚，後於111年1月17日兩 願離婚，另甲○○與乙○○發生性行為，並於000年0月00日產下 1子阮○○，經本院家事庭以111年度親字第87號確認阮○○非甲 ○○自原告受胎所生之婚生子女，而係被告2人所生等事，為 兩造所不爭執，已如前述，足徵甲○○明知自身為有配偶之人 ，仍與乙○○持續交往及為性行為，甚而產下1子，顯見被告 間互動十分親密，已逾越一般男女正常社交之舉止分際，並
非一般婚姻信守誠實義務之配偶所能容忍，足以動搖原告與 甲○○間婚姻關係所應協力保持信任、共同生活圓滿安全幸福 之忠實目的，是依前開說明，因甲○○一方行為不誠實，違反 因婚姻契約之義務，而侵害原告基於配偶關係之身分法益甚 明，且屬情節重大，是原告主張甲○○侵害其基於配偶關係之 身分法益，且情節重大，而依民法第184條第1項、第195條 第1項前段、第3項等規定，請求甲○○賠償非財產上損害賠償 即精神慰撫金，核屬有據。至被告雖辯稱其等所生子女為早 產兒，故受胎時甲○○與原告間已無婚姻關係云云，惟查，參 諸卷附出生證明書（見另案卷第33頁），可知甲○○係懷孕週 數滿35週即111年7月16日分娩出1子，而甲○○與原告係於111 年1月17日始兩願離婚，此間僅相隔180日，然甲○○係懷孕滿 35週即245日，益徵甲○○與乙○○發生性行為而受胎之時，甲○ ○與原告婚姻關係尚存續中，則甲○○顯知悉其為有配偶之人 ，竟仍與乙○○發生性行為，是甲○○所為已侵害原告配偶權益 之身分法益，且情節重大，自不待言，是甲○○前開所辯難認 與事實相符，洵無足採。
㈢至原告復主張乙○○前明知甲○○為有配偶之人，竟與甲○○發生 性行為，而共同侵害原告之配偶權益，應與甲○○連帶負侵權 行為損害賠償責任云云，惟為乙○○所否認。經查，原告雖主 張乙○○與甲○○發生性行為時，知悉甲○○為有配偶之人云云， 固據原告提出另案民事判決1份為憑，惟甲○○雖於111年7月1 6日誕下1子，且該子與乙○○間親子關係存在，固有另案民事 判決、親子鑑定報告各1份可參（見本院卷第11至17頁、另 案卷第35頁），然單憑該子確係甲○○於與原告婚姻關係尚存 時而自乙○○所受胎之事，尚不足以逕認乙○○與甲○○發生性行 為時，乙○○主觀上確實知悉甲○○為有配偶之人乙事，原告遽 稱乙○○知悉甲○○為有配偶之人，竟仍與其發生性行為而侵害 原告配偶權益云云，即屬無據。此外，原告雖主張乙○○知悉 甲○○為有配偶之人，竟仍與甲○○發生性行為而侵害原告配偶 權益一節，未據原告提出任何事證可資佐證，原告既未舉證 以實其說，其依民法第184條第1項、第185條等規定，請求 乙○○連帶負損害賠償責任，為無理由，不應准許。 ㈣次按以人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦，而請求慰藉金 之賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之身分、資力與加害程 度及其他各種情形核定相當之數額。且所謂「相當」，應以 實際加害情形與其名譽影響是否重大及被害人之身分、地位 與加害人之經濟情況等關係定之（最高法院86年度台上字第 3537號判決意旨可資參照）。經查，甲○○另與乙○○親密交往 及發生性行為，甚而產下1子等所為，業已破壞原告與甲○○
之婚姻生活圓滿、安全及幸福，自屬不法侵害原告之配偶權 益，且情節重大，並致原告受有精神上痛苦，故原告請求甲 ○○賠償非財產上損害賠償，為有理由。又原告為高職畢業， 任職台北汽車客運股份有限公司擔任駕駛員，每月收入約60 ,000元，111年度所得總額為614,251元，名下有不動產3筆 ；甲○○為小學肄業，現無業、無收入，111年度所得總額為0 元，名下無財產等節，經兩造於本院審理中陳報在（見本院 卷第31頁、第33頁），並有本院依職權調得之兩造111年度 稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可參。是本院審酌前 開兩造之身分、地位、財產狀況、甲○○侵害程度，及對原告 精神上所造成之痛苦程度等一切情狀，認原告請求甲○○賠償 非財產上之損害即精神慰撫金200,000 元，應為適當；至逾 越前開範圍之請求，則屬無據，不應准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求甲○○應給付原告 新臺幣200,000元，及自起訴狀繕本送達翌日之113年4月26 日（見本院卷第23頁送達證書）起至清償日止，按週年利率 5％計算之利息，為有理由，應予准許。至逾越上開範圍之請 求，為無理由，應予駁回。
六、兩造均陳明願供擔保聲請宣告假執行或免為假執行，經核原 告勝訴部分，所命給付金額未逾500,000元，應依民事訴訟 法第389條第1項第5款之規定依職權宣告假執行，被告聲請 宣告免為假執行，核無不合，爰依民事訴訟法第392條第2項 之規定，酌定相當之擔保金額准許之。至原告敗訴部分，其 假執行之聲請已失所附麗，併予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張與攻擊防禦方法及所提證 據，經審酌後認與本件判決之結果不生影響，爰不另一一論 述，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第1項但 書。
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日 民事第五庭 法 官 黃乃瑩
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 113 年 6 月 27 日 書記官 陳睿亭
, 台灣公司情報網