臺灣新北地方法院民事判決
113年度訴字第811號
原 告 吳崇西
訴訟代理人 馮韋凱律師
被 告 范姜嘉銘
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國113年6月6日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣53萬8,000元，及自民國113年1月25 起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、原告願供擔保，請准宣告假執行。
四、本判決於原告以新臺幣18萬元為被告供擔保後，得假執行。 事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，且核無 同法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請及上開規定， 由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
（一）被告於民國111年9月起陸續向原告借款，先後共計新臺幣 （下同）53萬8,000元。詎被告未於其承諾之期限前返還 借款，甚拖延抵賴。為此，爰依民法第478條規定，向被 告請球返還。
（二）聲明：
⒈被告應給付原告53萬8,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日 起至清償日止，按年息百分之五計算利息。
⒉原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告已於相當時期受合法送達通知，未於言詞辯論期日到場 ，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之前揭事實，業據提出LINE對話紀錄及匯款資料 為證（見臺灣士林地方法院113年度訴字第134號「下稱士 林卷」卷第18頁至第44頁、第46頁至第52頁），且觀諸上 開LINE對話紀錄，被告確有提及「總計53萬8仟元整」、 「明天最後了」、「重點就是趕緊還你」等語，亦堪認原 告主張已逾還款期限為真。而被告於相當時期受合法通知
，未於言詞辯論期日到場，又未提出任何書狀爭執或否認 原告之主張，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項 之規定，視同自認，是堪認原告之主張事實為真實。（二）從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付53萬8, 000元及自起訴狀繕本送達之翌日即113年1月25日起(見士 林卷第72頁)至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理 由，應予准許。又原告陳明願供擔保，請求宣告假執行， 與民事訴訟法第 390條第 2項之規定並無不合，茲酌定相 當擔保金額，予以准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 6 月 27 日 民事第五庭 法 官 陳囿辰
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 6 月 27 日 書記官 董怡彤