清償借款
臺灣新北地方法院(民事),訴字,113年度,1014號
PCDV,113,訴,1014,20240618,1

臺灣新北地方法院民事判決
113年度訴字第1014號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 劉佩真
訴訟代理人 歐俐均
被 告 蘇民
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年6月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒拾柒萬玖仟壹佰柒拾元，及自民國112年11月30日起至清償日止，按年息百分之2.17計算之利息，暨自民國112年12月31日起至清償日止，其逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用捌仟伍佰玖拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件原告係以清償借款所生之爭執涉訟 ，依據兩造所簽訂之授信契約書第19條約定，如有涉訟時， 合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第13頁），核屬合 意管轄之約定，揆諸上揭規定，本院就本件訴訟自有管轄權 甚明。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一 造辯論而為判決。
貳、實體方面：
　一、原告起訴主張：緣被告於民國110年9月30日向原告借款新 臺幣（下同）100萬元，約定借款期間自110年9月30日至1 16年9月30日止，並自貸放後按月平均攤還本息，共分60 期，第1期本息於111年10月30日清償，利息依郵政儲金2 年期定期儲金機動利率加百分之0.575機動計息，如有一 部遲延還款，即喪失期限利益，所有借款視為全部到期， 除依該筆借款原約定利率計付遲延期間之遲延利息外，逾 期6個月以內者，按約定利率百分之10，逾期6個月以上部 分，超過部分按原借款利率百分之20，按期計付違約金。 詎被告於112年11月30日起即未依約清償本息，喪失期限 利益，債務視為全部到期，尚積欠原告本金779,170元、



利息及違約金未清償。爰依消費借貸之法律關係，提起本 件訴訟，並聲明：被告應給付原告779,170元，及自112年 11月30日起至清償日止，按年息百分之2.17計算之利息， 暨自112年12月31日起至清償日止，逾期6個月以內部分， 依上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，依上開利率 百分之20計算之違約金。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、經查，原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之授信 約定書、青年創業及啟動金貸款契約書及連線作業通用查詢 單等件為證（見本院卷第11至19頁），而被告經合法通知， 未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述以供 本院審酌，本院審酌上開事證，堪信原告主張為真實。四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約。利息或其他報償，應於契約所定期限支付之。借用 人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之 物，民法第474條第1項、第477條前段、第478條前段定有明 文。又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求 依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約 定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約 金，民法第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。經查 ，被告向原告借款100萬元，迄今仍積欠前開本金、利息及 違約金等未清償，已如前述，被告自應就上開借款債務負清 償責任。
五、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第 1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。末 依職權確定本件訴訟費用為8,590元（即第一審裁判費）， 並諭知由敗訴之被告負擔。
六、據上論結，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78項，判決 如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　18　　日 民事第五庭 法　官　鄧雅心
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　18　　日 書記官　賴峻權