臺灣新北地方法院民事裁定
113年度聲字第113號
聲 請 人 黃薛來富
相 對 人 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 王蘭芬
上列當事人聲請停止執行，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣13萬2,521元後，本院113年度司執字第18283號強制執行事件之強制執行程序，於本院113年度訴字1151號事件訴訟程序終結（裁判確定、和解、移付調解成立、撤回起訴）前應暫予停止。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人因執行異議事件，業經另行 具狀起訴在案，本件執行事件查封之財產一旦拍賣，勢難回 復原狀，為此，聲請人願供擔保請裁定本院113年度司執字 第18283號強制執行事件於本院113年度訴字第1151號執行異 議事件判決確定前停止執行等語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情 形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定 ，強制執行法第18條第2項定有明文。次按法院依強制執行 法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者， 該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額 應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的 物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定 之，非以標的物之價值或其債權額為依據，最高法院86年度 台抗字第442號裁定意旨可資參照。
三、經查：
（一）相對人執臺灣臺北地方法院發文字號北院木102司執字第1 50806號債權憑證為執行名義，聲請對聲請人為強制執行 程序，經本院以113年度司執字18283號案件（下稱系爭執 行程序）受理並發執行命令在案，此據本院調取系爭執行 程序卷宗核閱無訛，合先敘明。又聲請人主張上開執行命 令應予撤銷，並提起債務人異議之訴，亦經本院調取113 年度訴字第1151號債務人異議之訴事件卷宗查明屬實，是 經核閱系爭執行事件卷宗審究後，本院認聲請人之聲請為 有理由，應予准許。
（二）聲請人就系爭執行程序所提債務人異議之訴之債權額本金
為新臺幣（下同）28萬0,641元及利息51萬4,484元（計算 式詳如附表，元以下四捨五入，暫計算至聲請人提起債務 人異議之訴之日止之計息），共計79萬5,125元，為不得 上訴第三審案件。又參考各級法院辦案期限實施要點規定 ，第一、二審通常程序審判案件之辦案期限分別為1年4個 月、2年，共計3年4月，據此預估聲請人獲准停止強制執 行，因而致相對人之執行延宕期間約為3年4月，相對人因 停止執行所受之損害，為無法運用該筆資金所發生相當於 利息之損失，而該項損失之利率，依法定利率即週年利率 5％計算，較不受利率波動之影響，應屬核算相對人因停止 執行所受損害之客觀及妥適之標準，據此計算，可得之利 息金額應為13萬2,521元【計算式：795,125元×（3＋4/12 ）×5%＝132,521元，元以下四捨五入】。故本院認本件聲 請人聲請停止系爭執行程序應供擔保之金額應以13萬2,52 1元為相當，爰裁定如主文所示。
四、爰依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 6 月 3 日 民事第五庭 法 官 陳囿辰
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。中 華 民 國 113 年 6 月 3 日 書記官 董怡彤
附表：
1 利息 255,039 101/2/1 104/8/31 (3+212/365) 19.97% 182,375.87 2 利息 255,039 104/9/1 113/5/6 (8+122/365+127/366) 15% 332,108.26 小計 514,484.13
, 台灣公司情報網