臺灣新北地方法院民事裁定
113年度消債全字第50號
聲 請 人 李雅惠
代 理 人 陳昭全律師(法扶律師)
上列當事人聲請保全處分事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲 請或依職權，以裁定為下列保全處分：㈠債務人財產之保全 處分。㈡債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權之限 制。㈢對於債務人財產強制執行程序之停止。㈣受益人或轉 得人財產之保全處分。㈤其他必要之保全處分，消費者債務 清理條例（下稱消債條例）第19條第1項固有明文。然參酌 消債條例第19條第1項所定保全處分，其目的係為防杜債務 人財產減少，維持債權人間之公平受償，並使債務人有重建 更生之機會，斷非做為債務人延期償付債務之手段，有礙於 法院裁准更生或清算後相關法定程序之進行，因此法院是否 為消債條例第19條第1項之保全處分，自應參酌該立法目的 及相關規定，考量法院就更生或清算之聲請為裁定前，依債 務人之財產狀況，就保全處分對債務人更生或清算目的達成 之促進，及保全處分實施對相關利害關係人所生影響，並兼 顧債權人權益等情綜合比較斟酌，以決定有無以裁定為保全 處分之必要。
二、聲請意旨略以：本件聲請人依消債條例規定依法聲請前置調 解，業經調解不成立，遂具狀為清算之聲請。又現時債權人 聲請執行聲請人之保險契約財產，已進行至變價程序，為維 全體債權人之平均受償為由，爰依消債條例第19條第1項提 起本件保全處分之聲請。
三、本件聲請人聲請消費者債務清理清算事件，現由本院113年 度消債清字第141號受理在案，業經本院調取該卷宗核閱屬 實。聲請人雖主張其對第三人三商人壽保險股份有限公司之 保險契約，現受臺灣士林地方法院113年度司執字第20972號 強制執行，並已進行至變價程序等情，固有提出臺灣士林地 方法院民事執行處通知函文為憑。然查，上開通知函文意旨 僅命聲請人就法院將終止保險契約，並將終止後之解約金支 付轉給債權人乙事，於收受通知10日內表示意見。依該通知 函文之內容，尚難以據此推論聲請人名下三商人壽保險公司 之保險契約已經執行法院進行變價程序。況法院依強制執行 程序進行變價程序，目的即在處分債務人之財產，以供清償
債務人之債務，此與清算之目的相同，應尚無停止上開執行 事件之後續程序之必要。如其他債權人認定有執行實益，本 得具狀在執行程序參與價金分配，故限制本件債權人行使債 權，對於維持債權人間公平受償性亦無助益，難認有以保全 處分而停止執行及限制債權人行使債權之必要。此外，聲請 人就本院裁定准否清算程序前有何具體緊急或必要情形致清 算目的無法達成乙節，並未提出其他相關證明文件予以釋明 ，本院自難僅憑聲請人已具狀聲請清算程序，即遽以認定系 爭強制執行程序有礙於聲請人清算程序之進行及其目的之達 成。
四、綜上所述，本件聲請人既未具體釋明有何需保全處分之緊急 或必要情形存在，且債權人強制執行程序之繼續執行亦無妨 礙聲請人債務清理目的之達成，自難認本件有需保全處分之 必要。從而，本件聲請為無理由，應予駁回，爰裁定如主文 。
中 華 民 國 113 年 6 月 5 日 民事第五庭 法 官 劉容妤
以上正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元
中 華 民 國 113 年 6 月 6 日 書 記 官 吳佩玉
, 台灣公司情報網