臺灣新北地方法院民事裁定
113年度抗字第90號
抗 告 人 黃泇心
相 對 人 明志青境管理委員會
法定代理人 邱于珊
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國113年4月
19日本院113年度司票字第3428號裁定提起抗告，本院裁定如下
：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：原裁定所示之本票3紙金額不符，爰提起抗 告等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上列規 定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件， 此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以 審查強制執行許可與否（即就本票形式上之要件是否具備予 以審查為已足），並無確定實體上法律關係存否之效力，如 發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之 訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字 第76號裁定意旨參照）。
三、經查：
㈠相對人主張其執有抗告人為發票人，如原裁定（即本院113年 度司票字第3428號裁定）所示之本票3紙(即系爭本票)，並 免除作成拒絕證書。詎屆期提示尚有如原裁定主文之本金共 計新臺幣（下同）1,746,569元及利息未獲付款，依票據法 第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票3紙為證 ，原裁定予以准許，即無不合。
㈡本件抗告人是否負有該1,746,569元本息之債務？涉及上列本 票之債權是否存在？抗告人之抗辯，仍須就票據法律關係為 實質之審查始能判斷，則依上列說明，應由抗告人另行提起 訴訟，以資解決，本件非訟程序既不得加以審究，仍應為許 可強制執行之裁定。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予
廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 6 月 17 日 民事第三庭 法 官 楊千儀
正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須按對造人數添具繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元）。中 華 民 國 113 年 6 月 17 日 書記官 劉雅文