臺灣新北地方法院民事裁定
113年度抗字第87號
抗 告 人 王玥瓖
相 對 人 林仁彬
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國113年3月29日
本院113年度司票字第2133號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法 條之規定聲請時，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依 非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，即就本票形式上 之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係 存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發 票人提起確認之訴，以資解決（最高法院84年度台抗字第22 號、56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號裁定意旨 參照）。
二、本件相對人主張：相對人執有抗告人簽發如原裁定所示之本 票，經提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制 執行等情，已據提出本票1紙為證，揆諸前揭說明，本票執 票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權，聲 請法院裁定強制執行，其性質與非訟事件無殊，對於此項聲 請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否 具備予以審查為已足，原裁定予以准許，即無不合。三、抗告意旨則以：抗告人與相對人為淺交，相對人前覬覦想購 買抗告人之土地，故以新臺幣（下同）3,000元訂金先購買 ，抗告人若不賣則將票款改為3,000萬元，詎相對人冒用抗 告人名義書寫名字並偽造印章書寫700萬元本票，經鈞院核 發本票裁定，是本件係屬重大冤抑案件，應調查而未調查， 違背法令顯失公平，聲明：原裁定廢棄等語。惟揆諸前揭說 明，本票執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使 追索權，聲請法院裁定強制執行，其性質上為非訟事件，對 於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之 要件是否具備予以審查為已足。從而，抗告人所陳縱屬為真 ，惟依前揭說明，系爭本票是否遭他人偽造，核屬實體上法 律關係存否之效力，並非本件非訟程序得以審理之標的，是 本件仍應為許可強制執行之裁定。如發票人即抗告人就系爭
本票票據債務之存否有爭執時，應由抗告人另行提起訴訟， 以資解決。是以，本件抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄 ，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 5 日 民事第五庭 法 官 鄧雅心
以上正本係照原本作成。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 113 年 6 月 5 日 書記官 賴峻權