臺灣新北地方法院民事裁定
113年度抗字第105號
抗 告 人 莊子懿
相 對 人 東元資融股份有限公司
法定代理人 周佳琳
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國113年5月16日
本院113年度司票字第4031號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，共同訴訟 人中一人之行為，有利益於共同訴訟人者，其效力及於全體 ，不利益者，對於全體不生效力。民事訴訟法第56條第1款 定有明文。上開規定，於非訟事件關係人準用之。非訟事件 法第11條亦定有明文。又債權人以各連帶債務人為共同被告 提起給付之訴，以共同被告中之一人或數人非基於個人關係 之抗辯而經法院認為有理由者為限，始得適用民事訴訟法第 56條第1項規定（最高法院110年度台上字第2606號裁定意旨 參照）。查本件抗告人主張原裁定主文所示之本票(下稱系 爭本票)為共同發票人陳玉竣冒用其名義所簽發，故而提起 本件抗告，依上開規定，顯係基於其個人關係之抗辯，則本 件抗告效力自不及於陳玉竣，爰不將陳玉竣列為視同抗告人 ，合先敘明。
二、次按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許 可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及 抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可 與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票 據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解 決（最高法院94年度台抗字第1046號裁定意旨參照）。三、本件抗告意旨略以：陳玉竣冒用抗告人之名義於系爭本票上 簽名，抗告人已對陳玉竣提起刑事告訴，經臺灣花蓮地方檢 察署偵辦中，且陳玉竣亦於臉書對話承認上情，爰依法提起 本件抗告，請求廢棄原裁定等語。
四、經查，本件相對人執有抗告人與陳玉竣於民國112年5月2日 共同簽發票面金額新臺幣（下同）12萬9,600元之系爭本票 ，其上並記載免除作成拒絕證書，並主張其中金額10萬4,40 0元經提示未獲付款，乃依票據法第123條聲請裁定許可強制 執行，並提出系爭本票為證，原裁定予以准許，於法並無不
合。抗告人固以其未簽發系爭本票，該本票顯屬偽造為由， 提起本件抗告，然縱或抗告人所稱屬實，亦係實體上之爭執 ，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，尚非本院於本件非訟 程序所得加以審究。從而，原裁定許可相對人之聲請，尚無 違誤，抗告人以前揭事由指摘原裁定不當，求予廢棄，為無 理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第 95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 25 日 民事第二庭 法 官 王玲櫻
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 6 月 25 日 書記官 林俊宏
, 台灣公司情報網