臺灣新北地方法院民事裁定
113年度家調裁字第48號
聲 請 人 許雨婷
相 對 人 許○○
兼
法定代理人 洪文慶
上列當事人間請求否認子女事件，本院裁定如下：
主 文
一、確認相對人許○○（女，民國000年00月00日生，身分證統一 編號：Z000000000號）非聲請人許雨婷（女，民國00年00月 0日生，身分證統一編號：Z000000000號）自相對人洪文慶 （男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000 號）受胎所生之婚生子女。
二、聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人洪文慶於民國106年2月6日 結婚，聲請人於000年00月00日產下相對人許○○，因許○○係 於聲請人與洪文慶婚姻關係存續中受胎，依法推定為洪文慶 之婚生子女；惟實際上許○○並非洪文慶之親生子女。聲請人 爰按民法第1063條第2項、家事事件法第63條第1項規定，請 求裁判如主文所示。
二、相對人洪文慶陳稱：對於聲請人本件聲請與卷附親子鑑定報 告內容均沒有意見等語（見本院113年5月10日調解程序筆錄 ）。
三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或 對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定；法 院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報 告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人 或知悉之利害關係人有陳述意見之機會，當事人聲請辯論者 ，應予准許；前二項程序，準用民事訴訟法第一編第二章第 三節關於訴訟參加之規定，家事事件法第33條定有明文。查 兩造合意聲請本院以裁定終結本件家事事件，有上開本院調 解程序筆錄在卷可參，合先敘明。
四、本院之判斷：
（一）按稱婚生子女者，謂由婚姻關係受胎而生之子女；從子女 出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間；妻之受 胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女 ，民法第1061條、第1062條第1項、第1063條第1項定有明 文。而夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得 提起否認之訴；否認子女之訴，應以未起訴之夫、妻及子
女為被告，民法第1063條第2項、家事事件法第63條第1項 亦有明文。
（二）經查，聲請人與相對人洪文慶於106年2月6日結婚，聲請 人於000年00月00日產下相對人許○○，聲請人與洪文慶業 於111年3月18日兩願離婚，有兩造戶籍謄本在卷可參，許 ○○之受胎期間係在聲請人與洪文慶婚姻關係存續中，依法 推定許○○為洪文慶之婚生子女。惟依聲請人提出之博微生 技公司分子生物實驗室DNA基因圖譜型別分析報告所載綜 合研判「送檢註明為洪文慶與許○○之檢體，其DNA STR系 統之D16S539、D8S1179、D19S43、D7S820、SE33、D2S133 8等6個基因座之基因型別不相符，所以洪文慶與許○○間排 除一親等直系親緣關係」等語，足認聲請人主張許○○非其 自相對人洪文慶受胎所生，應與事實相符。從而，聲請人 提出本件聲請，於法洵屬有據，應予准許。
（三）末按，本件親子關係必藉由裁判始能還原相對人許○○之真 正身分，實不可歸責於相對人等，故聲請人本件聲請雖為 有理由，然相對人方面之應訴乃法律規定所不得不然，核 屬伸張或防衛權利所必要，本院爰按家事事件法第51條準 用民事訴訟法第81條第2款規定，認本件程序費用應由聲 請人負擔，較為公允。
五、據上論結，聲請人所請有理由，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 6 月 25 日 家事法庭 法 官 盧柏翰
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日之不變期間內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並應繳納裁判費新臺幣一千元。
中 華 民 國 113 年 6 月 25 日 書記官 陳瑋杰