臺灣新北地方法院民事裁定
113年度家救字第97號
聲 請 人 王胡珠卿
相 對 人 王伯文
王賢文
王淑吟
王淑惠
上列當事人間請求確認親子關係不存在等事件，聲請人聲請訴訟
救助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人本案請求確認親子關係不存在及分割 遺產，而聲請人所有之財產，除本件欲分割之公同共有不動 產外，並無任何財產，且依聲請人民國111年度綜合所得稅 各類所得財產資料清單可知，聲請人除不足新臺幣（下同） 10萬元之銀行存款外，並無任何所得，而此存款除要支應日 常生活所需，更有緊急醫療預備之需要，並非聲請人可自由 處分之財產，又聲請人已年逾76歲，無工作謀生能力，並無 籌措訴訟費用之信用技能，可證聲請人無資力支出訴訟費用 。另本件為分割遺產訴訟，原則上皆得予以分割，故依家事 事件法第51條準用民事訴訟法第107條第1項規定，聲請裁定 准予訴訟救助等語。
二、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無 資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實 並能即時調查之證據，以釋明之，此觀家事事件法第51條準 用民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。又所謂無 資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無 籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院43年 台抗字第152號裁定意旨參照）。法院調查聲請人是否無資 力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未 提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費 用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要 （最高法院88年度台抗字第161號裁定意旨參照）。三、經查，本件聲請人聲請訴訟救助，固據其提出全國財產稅總 歸戶財產查詢清單、111年度綜合所得稅各類所得資料清單
為證，惟聲請人既尚有存款，且據聲請人之釋明內容，可知 其存款係屬預備金性質，非用以維持其日常生活，則聲請人 仍有其他經濟來源，再者，聲請人並未提出其總存款確實不 足支應其生活，從而，本件所提尚無法證明聲請人窘於生活 、缺乏經濟信用而無資力繳納本件裁判費，揆諸前揭說明， 聲請人聲請訴訟救助，於法尚有未合，無從准許，應予駁回 。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 6 月 11 日 家事第二庭 法 官 曹惠玲
以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1000元整。
中 華 民 國 113 年 6 月 11 日 書記官 王沛晴