臺灣新北地方法院民事判決
112年度重訴字第167號
原 告 游啟昌
訴訟代理人 朱政勳律師
被 告 杜思諭
訴訟代理人 吳秀菊律師
上列當事人間請求所有權移轉登記等事件，本院於民國113年5月
3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者不在此 限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。經查 ，原告起訴時原聲明：被告應將門牌號碼新北市○○區○○街00 巷00號4樓（即新北市○○區○○段00000○號建物）含其坐落基 地即新北市○○區○○段000地號土地之所有權，移轉登記予原 告。嗣於民國113年4月29日具狀追加變更聲明為：被告應將 如附表所示之不動產（下稱系爭不動產）所有權移轉登記予 原告等情，有民事起訴狀、民事綜合辯論意旨狀附卷可稽( 本院111年度重司調字第379號卷第9至16頁、本院卷㈡第41至 65頁)。經核原告所為聲明之追加，係基於其主張與被告間 就系爭不動產有借名登記之法律關係存在之同一基礎事實， 核與首揭規定相符，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：伊與被告於89年間計劃購買新屋作為將來結婚後 居住，且因當時被告抽到臺北市政府自購住宅貸款利息補貼 方案資格，低利率貸款甚為優渥，伊即選定買賣價金為新臺 幣（下同）3,800,000元之系爭不動產，伊與被告約定系爭 不動產借名登記在被告名下，以符合上開低利貸款補貼之申 辦資格。買賣價金頭期款800,000元由伊雙親負責籌措贊助 伊，尾款3,000,000元則辦理低利貸款由伊負責分期償還。 伊與被告於90年1月7日結婚，育有一子，約莫94年間，被告 即與小孩一同搬回娘家居住，伊則長年居住使用系爭不動產 迄至今日。伊與被告基於「信任關係」就系爭不動產成立借 名登記契約，現貸款已清償完畢，擔心被告會轉賣甚至假意 贈與而處分系爭不動產，特以起訴狀繕本送達被告為終止系
爭借名登記契約之意思表示，爰依借名登記終止後之法律關 係及民法第549條第1項、第541條第2項規定提起本件訴訟， 並聲明：被告應將如附表所示之不動產所有權移轉登記予原 告。
二、被告則以：伊係系爭不動產所有權人並持有系爭不動產所有 權狀正本。因伊獲得優惠利率貸款資格且有與原告結婚打算 而計劃購屋，兩造均因工作無法請假，故請原告父母在非假 日與仲介接觸，由原告父母與仲介接觸或簽立系爭不動產買 賣契約並非兩造有借名登記之法律關係，伊與原告並無借名 登記契約之意思表示合致。又系爭不動產房貸均為伊繳納， 伊否認原告所主張105年之前以現金交付伊貸款金額之事實 。伊與原告係夫妻關係，金錢或財務往來原因多端，就105 年10月後原告匯款給伊，非為原告以系爭不動產所有權人之 地位支付系爭不動產貸款。有關頭期款800,000元部分，伊 否認為原告父母為原告籌措購置系爭房地而支出，原告父母 願意於系爭房地一開始買賣有其等介入之原因多重，可能係 因兩造即將結婚而其等身為長輩之贈與錢財；再者，800,00 0元中的360,000元係伊參與以原告母親為會首之互助會錢， 伊自購買系爭不動產後按月繳付給原告母親現金10,000元共 3年即36個月會錢，另800,000元中的125,000元係伊希望兩 造成家時能有獨立之不動產，是以在婚前伊給付原告母親12 5,000元作為購屋資金之一。系爭不動產為兩造婚後夫妻住 居所，直至原告於105年8月因細故將伊所有稅務郵件藏匿， 而使伊變更戶籍地至娘家，原告復驅逐伊離開系爭不動產所 在。原告未舉證證明兩造就系爭不動產有成立借名登記契約 ，原告之請求為無理由等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。三、兩造不爭執事項
㈠、被告於89年取得臺北市89年度輔助人民貸款自購住宅資格， 有臺北市政府國民住宅處89年3月27日北市宅三字第八九二O 1八一一六OO號函可稽（見本院卷第213頁） 。㈡、系爭不動產係向出賣人林振賢購買，除頭期款800,000元外， 並以被告取得之臺北市89年度輔助人民貸款自購住宅資格向 中國信託商業銀行借款3,000,000元給付價金，並於89年12 月16日登記為被告所有。
㈢系爭房地於89年12月16日設定最高限額抵押權予中國信託商 業銀行擔保債權額3,600,000元，債務人為被告及原告。債 務已於000年00月間已全部繳清。
㈣證人即原告母親甲○○○於111年間以通訊軟體Line傳送「贈與 登記必備資料」文件予被告。
㈤系爭不動產權狀現由被告持有。
四、本院得心證之理由：
㈠兩造間就系爭不動產有無借名登記契約之合意？ ⒈按不動產物權經登記者，推定登記權利人適法有此權利。民 法第759條之1定有明文。次按稱借名登記者，謂當事人約定 一方將自己之財產以他方名義登記，而仍由自己管理、使用 、處分，他方允就該財產為出名登記之契約，是出名人與借 名者間應有借名登記之意思表示合致，始能成立借名登記契 約。是主張借名登記者，自應就該借名登記之事實負舉證責 任（最高法院102年度台上字第1833號、106年度台上字第46 9號民事判決意旨參照）。
⒉經查：
⑴如附表所示之系爭不動產於89年12月26日以買賣為原因，登 記被告為所有權人乙節，有土地、建物登記第一類謄本、如 附表所示項目之所有權狀影本附卷可稽（見本院111年度重 司調字第370號卷第163頁至第165頁；見本院卷第149至157 頁），且為兩造所不否認，堪認被告為系爭不動產之登記權 利人。又兩造結婚後與未成年子女共同居住在系爭不動產所 在處所乙節，有被告提出之戶籍謄本在卷可稽（見本院卷第 37頁），則原告主張其為系爭不動產之真正所有權人，兩造 間就系爭不動產成立借名登記契約，由被告出名登記為系爭 不動產之名義所有權人等節，既為被告所否認，且原告之主 張係反於民法第759條之1第1項規定推定之情形，揆諸前揭 說明，自應由原告就此有利於己事實負舉證責任。詳言之， 原告應就其所主張借名登記契約之內容與兩造間就該借名登 記契約內容達到互相表示意思一致之事實，舉證以實其說。 ⑵原告固主張系爭不動產買賣價金頭期款係證人甲○○○以其勞工 退休基金500,000元及起會作會首之第一期合會金300,000元 ，合計800,000元贊助伊購置系爭不動產云云，經查： 證人甲○○○證稱：關於系爭不動產購買情形，伊有參與。 原告、被告要結婚，說沒有錢，伊起36個會，會款36萬元加 伊退勞保37萬多元，總共80萬元，是贊助伊兒子結婚買房子 的。房子是380萬元，80萬元給仲介，是買房子的錢。被告 說她抽到勞工貸款，利息比較便宜，所以用她的名字，簽約 她都沒有來。買方是伊老公游德明簽約。伊兒子跟伊說繳費 是伊兒子繳的，一個月2萬元。從90年開始繳，繳20年。伊 打電話跟被告說貸款繳完了，我們可不可以辦理夫妻共有房 子，被告說想想看，隔天就打給伊女兒講了一大堆，叫伊兒 子去跟她說。夫妻好就辦夫妻共有，不會說全部給伊兒子。 本件買賣房屋當時被告說她有勞工購屋貸款，伊跟先生、兒 子沒有跟被告說用她的名義買，但是房子是伊兒子的。」等
語（見本院卷第268至275頁）佐以證人甲○○○曾以通訊軟體L INE傳送與被告：「贈與登記必備資料。。。」，有該內容 截圖附卷可稽（本院卷第45頁），並無系爭不動產為原告所 有之隻字片語。顯見證人甲○○○與其配偶雖有參與購買系爭 不動產並支付相當金額，惟與被告間並無合意系爭不動產為 原告所有，或知悉原告與被告間有借名登記契約之合意。從 而由他人取得所有權或登記為所有權人之原因眾多，如贈與 、借貸、投資或其他目的之考量等等，不一而足，非僅出於 借名登記一種。又不動產登記當事人名義之法律關係原屬多 端，主張借名登記者，自應就該借名登記之事實負舉證責任 （最高法院102年度台上字第1833判決意旨可資參照），且 現今社會中夫妻一方冀與他方結婚、同居或基於雙方之感情 基礎，而購買房地，並登記在一方名下，以給予一方日後生 活保障；或基於財務規劃與財產管理之便利而為之信託登記 關係；或係出於經濟考量而為之借款關係；或係出於情感因 素而為之贈與等關係，然均未與常情相乖違，而屬一般社會 交易行為所常見，此仍與借名登記係兩造先協議借用他方名 義，由一方全權使用、收益，要屬二事。參以兩造購入系爭 房地時，雙方為結婚而購屋且於購屋後結婚為夫妻關係，密 切之親屬情感實非一般親友或無親屬關係之人可比，且原告 以書狀自承：由原告匯款至被告帳戶，由被告統籌支付系爭 不動產貸款及子女生活等費用，而購屋目的在於婚姻生活共 同居住等情，顯見原告為求安頓一家之穩定生活，而同意將 系爭不動產之所有權登記為被告所有，亦符常情，實難僅憑 原告有出資購買系爭不動產及於被告返回娘家居住後負擔系 爭不動產稅賦等相關費用，即遽以推論兩造間有借名登記契 約存在。
⑶原告主張於105年9月之前均係將現金直接交給被告存入以系 爭不動產供擔保貸款之專戶供扣繳，於105年9月之後改以匯 款至被告0000000000000000帳號內迄至110年12月系爭不動 產貸款清償完竣為止，提領現金及匯款時間點與被告每月繳 納系爭不動產房貸之時間點相符云云，經查：交付金錢之原 因很多，兩造間亦有00年0月間出生之子女（見本院卷第41 頁），原告理當負擔該名子女就學及生活費用。而依原告中 國信託銀行帳戶存款交易明細（見本院卷第353至386頁）記 載，每月匯給被告之金額多寡不一，原告匯款日期與房貸扣 款日期亦無關性（見本院卷第305至351頁）。佐以原告提出 105年10月至111年9月匯給被告金錢之整理明細表（見本院 卷第435頁），原告雖曾於105年10月5日、6日依序匯款1萬 元、2萬7,000元，然於000年00月間僅於該月6日匯款8,000
元，且按家庭生活費用，除法律或契約另有約定外，由夫妻 各依其經濟能力、家事勞動或其他情事分擔之，民法第1003 條之1第1項有明文規定。被告雖於105年間返回娘家居住生 活，惟就扶養子女生活費用之開銷，本屬應共同協力。再者 ，家庭生活費用除子女食衣住行育樂等開銷外，尚包括購屋 貸款本息支出，而系爭不動產既係於兩造結婚後相當時間實 際供兩造與未成年子女共同居住使用，參諸被告中國信託銀 行帳戶資料顯示，兩造為購置系爭不動產、支出家庭生活費 用之項目非少，而兩造各能提出關於系爭不動產買賣之仲介 人名片、房地稅捐繳納憑證，各有所本，堪信系爭不動產雖 於兩造結婚前購得惟兩造仍係以分工合作之模式處理家庭事 務。則原告以支出系爭不動產價款及相關日常花費，作為兩 造離婚前分擔家庭生活費用之一部，亦符情理，故尚難憑原 告於婚姻關係存續期間匯款予被告，即遽認其為系爭不動產 之實際權利人以及兩造間就系爭房地存有借名登記之關係。 ⑷另原告主張系爭不動產設定最高限額抵押權時列被告及原告 為債務人，早已於申辦文件上有借名登記及相關訊息之明確 記載，否則沒有必要將原告亦列入作為系爭房貸借款之債務 人云云，經查：有關於89年重登字第34879號土地登記申請 書及其相關附件資料，因逾保存年限業已銷毀乙節，有新北 市三重地政事務所112年7月20日新北重地籍字第1125971970 號函在卷可稽（見本院卷第135頁），則原告何以為系爭房 貸之債務人，原因很多，非可逕認兩造有借名登記之關係， 蓋如有借名登記之法律關係存在，原告為真正所有權人，債 務人僅虛列原告即可。再者，系爭不動產所有權狀現由被告 保管，中國信託商業銀行所出具抵押權塗銷同意書及他項權 利證明書均由被告保管乙節，原告亦不爭執（見本院卷第13 7頁、第207至211頁），系爭不動產最高限額抵押權擔保原 告為債務人之債務，亦與兩造間就系爭不動產有無借名登記 之法律關係無關，原告此部分之主張，難認可採。 ⑸基上，本件無足以直接認定兩造間存有借名登記契約存在。 ㈡原告以起訴狀繕本之送達為終止借名登記土地之借名登記契 約意思表示，請求被告返還借名登記之系爭房地，有無理由 ？
原告所提事證無法證明原告與被告間就系爭不動產有借名登 記契約關係存在，無從類推適用民法之委任契約關係，故原 告以本件起訴狀繕本之送達為終止借名登記契約之意思表示 ，類推適用民法第541條第2項規定請求被告將系爭不動所有 權移轉登記予原告，無從准許。
五、綜上所述，原告依終止借名登記之法律關係請求被告將系爭
不動產所有權移轉登記予原告，為無理由，應予駁回。六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 113 年 6 月 4 日
民事第一庭 法 官 朱慧真
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 6 月 4 日 書記官 劉芷寧
附表：
編號 土地坐落 面積 （平方公尺） 權利範圍 縣市 鄉鎮市區 段 地號 1 新北市 蘆洲區 光華段 189 2,751 50/10000
編號 建號 基地坐落 建物面積（平方公尺） 權利範圍 建物門牌號碼 樓層 附屬建物 2 13133 新北市○○區○○段00000地號 14層:79.45 陽台:10.62 全部 新北市○○區○○街00巷00號4樓 共有部分：新北市○○區○○段00000○號（面積：2,625.43平方公尺，權利範圍78/10000） 13157 新北市○○區○○段00000地號 14層:82.38 陽台:10.91 露台:18.8 花台:2.78 87/10000 新北市○○區○○街00巷00弄0號3樓 13193 新北市○○區○○段00000地號 14層:338.69 陽台:42.13 露台:52.45 花台:5.56 87/10000 新北市○○區○○街00巷00弄0號3樓 13227 新北市○○區○○段00000地號 14層:90.77 陽台:12.27 露台:14.9 花台:2.5 87/10000 新北市○○區○○街00巷00弄00號3樓之1