臺灣新北地方法院民事裁定
112年度消債更字第571號
聲 請 人 鄭雅嵐
代 理 人 張全成律師（法律扶助）
上列當事人因消費者債務清理事件，聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人甲○○自中華民國一一三年六月七日上午十一時起開始更生程序。
本件命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債 務清理條例（下稱消債條例）所定更生程序，清理其債務； 債務人無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）12 ,000,000元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得 向法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更 生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案 ，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲 請債務清理之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更 生或清算，但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不 在此限，消債條例第3條、第42條第1項、第151條第1項、第 7項定有明文。又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、 月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程 序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任 律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管 理人，消債條例第16條第1項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人因信任友人而出借款項，不料友 人欠債後避不見面，聲請人經濟陷入困難，工作亦不穩定， 為扶養子女，遂以卡養卡，因而積欠債務，爰依法聲請更生 等語。
三、經查：
㈠本件聲請人於民國112年6月6日向本院聲請債務清理前置調解 ，嗣於112年9月28日進行調解程序，最大債權金融機構玉山 銀行提出每期（月）清償3,569元，年利率5％，共156期之協 商還款方案，業經本院職權調取本院112年度司消債調字第4 74號更生事件調解案卷全卷可參。是以，本件聲請人所為本 件更生聲請可否准許，應審究聲請人其現況是否有「不能清 償債務或有不能清償之虞」之情事而定。
㈡聲請人主張其有不可歸責於己致履行有困難之事由，以及有 不能清償債務之情事存在之事實，業據提出財產及收入狀況 說明書、債權人暨債務人清冊、財團法人金融聯合徵信中心
當事人綜合信用報告、全國財產稅總歸戶財產資料清單、10 9至111年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞工保險被保險 人投保資料表、聲請人暨其未成年子女之戶籍謄本等件影本 為證；且聲請人陳明其目前於OK超商懷仁店任職，每月收入 約30,000元，以現金方式支付，有其提出之民事陳報（二） 狀、在職證明書、薪資袋附卷可佐。復經本院依職權函詢新 北市政府社會局，依該機關函復內容所示，聲請人目前確無 申領各項政府補助或津貼，據此，關於聲請人上開陳述，本 院判斷應堪可信，是暫核以30,000元為其目前每月可支配所 得。
㈢又聲請人陳報其每月必要支出依所居住縣市最低生活標準之1 .2倍計算（見司消債調卷第18頁、消債更卷第8頁反面）， 即依新北市政府所公告之112年度新北市最低生活費16,000 元之1.2倍計算即19,200元，經核符合消債條例第64條之2第 1項規定；且依消債條例施行細則第21條之1第3項規定，聲 請人若表明以行政院衛生福利部公布之最低生活費1.2倍計 算必要支出，毋庸記載原因、種類及提出證明文件，是聲請 人上開主張應為可採。聲請人又主張其每月尚須支出扶養未 成年子女費用合計9,600元（計算式：19,200元÷2名扶養義 務人＝9,600元）等情，考量聲請人與配偶應同盡扶養之責， 其陳報之扶養費數額9,600元未逾其應負擔之最低生活費1.2 倍即9,600元（計算式：19,200元÷2＝9,600元），故就聲請 人此部分主張，本院認為尚屬有理，其屬每月生活必要支出 之子女扶養費應為9,600元。因此，聲請人每月生活必要支 出合計應為28,800元（計算式：19,200元＋未成年子女扶養 費9,600元＝28,800元）。
㈣從而，聲請人每月可支配收入30,000元扣除每月生活必要支 出28,800元後，僅餘1,200元（計算式：30,000元－28,800元 ＝1,200元）可供清償債務，聲請人現年43歲（00年0月生） ，距勞工強制退休年齡（65歲）約有22年，惟其每月以上開 餘額1,200元清償債務458,429元，尚需32年（計算式：458, 429元÷1,200元÷12＝32年，年以下四捨五入），足認有不能 清償債務之情事，應予更生重建生活，始符消費者債務清理 條例協助債務人重建更生之立法本意。
四、綜上所述，本件聲請人為一般消費者，並未從事營業活動， 其有不能清償債務之情，又其所負無擔保或無優先權之債務 並未逾12,000,000元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告 破產，復查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所 定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請本件更生，即屬 有據，應予准許。
五、至於聲請人於更生程序開始後，應另提出足以為債權人會議 可決或經法院認為公允之更生方案以供採擇（聲請人應盡所 能節約支出，並應努力工作以增加還款之成數及總金額，以 提出合理之更生方案），俾免更生程序進行至依消債條例第 61條規定應行清算之程度。而司法事務官於進行本件更生程 序、協助債務人提出更生方案時，應依債務人之薪資變化、 社會常情及現實環境衡量債務人之償債能力，並酌留其生活 上應變所需費用，進而協助債務人擬定允當之更生方案，始 符消債條例重建債務人經濟生活之立法目的，附此敘明。六、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁 定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 7 日 民事第七庭 法 官 趙悅伶
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定已於民國113年6月7日上午11時公告。中 華 民 國 113 年 6 月 7 日 書記官 尤秋菊