臺灣新北地方法院民事判決
112年度家繼訴字第145號
原 告 江昌興
訴訟代理人 賴柏杉律師
被 告 江昌燁
江素英
江素香
王智文
王智成
王惠瑛
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國113年6月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被繼承人江呂暖所遺如附表一所示之遺產，應分割如附表一分割方法欄所示。
訴訟費用由兩造依附表二之應繼分比例負擔。
事實及理由
一、被告江昌燁、江素英、江素香、王智文、王智成、王惠瑛經 合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第38 5條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判 決。
二、原告起訴主張：被繼承人江呂暖於民國112年2月13日死亡， 遺有如附表一所示遺產。被繼承人與配偶江燈城育有長子即 被告江昌燁、次子即原告江昌興、三子江昌鈿、長女江素雲 、次女邱素蘭（已於00年00月00日出養）、三女即被告江素 英、四女即被告江素香、養女王江金枝。其中江素雲已於40 年10月13日歿，江昌鈿已於59年2月20日歿，其等死亡時均 未婚無子嗣，江燈城於106年9月5日歿，王江金枝於108年4 月19日歿，由其子女即被告王智文、王智成、王惠瑛代位繼 承。
三、被繼承人江呂暖於99年12月29日簽立代筆遺囑，載明伊往生 後所遺留之現金扣除喪葬費及遺產稅後，分配繼承人之應繼
分如附表二編號1至4，及王江金枝應繼分為十分之一。而被 繼承人死亡後，喪葬費及其他費用之支出共計為新臺幣（下 同）450,473元，另支出地政士代辦費10,435元，係由原告 先行墊付260,908元，被告江昌燁先行墊付200,000元，是此 些費用應自附表一編號一所示存款中由原告及被告江昌燁先 行取得，所餘始依遺囑指定應繼分比例及被告王智文、王智 成、王惠瑛代位繼承王江金枝比例為分割。故爰依民法第11 64條規定訴請裁判分割等語。並聲明：㈠原告應自被繼承人 遺產郵局存款中先行取償260,908元，被告江昌燁應自被繼 承人遺產郵局存款中先行取償200,000元。㈡被繼承人存款即 郵局206,595元及農會存款784,929元，依附表二遺囑應繼分 欄所示比例分割。
四、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或 陳述。
五、本院之判斷：
㈠按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：一、直系血親 卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母；同一順序 之繼承人有數人時，按人數平均繼承，民法第1138條、第11 41條前段分別定有明文。又繼承人有數人時，在分割遺產前 ，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分 割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民 法第1151條、第1164條亦有明文。經查，原告主張被繼承人 江呂暖於112年2月13日死亡，遺有如附表一所示遺產。其與 配偶江燈城育有長子即被告江昌燁、次子即原告江昌興、三 子江昌鈿、長女江素雲、次女邱素蘭（已於00年00月00日出 養）、三女即被告江素英、四女即被告江素香、養女王江金 枝。其中江素雲已於40年10月13日歿，江昌鈿已於59年2月2 0日歿，其等死亡時均未婚無子嗣，江燈城於106年9月5日歿 ，王江金枝於108年4月19日歿，由其子女即被告王智文、王 智成、王惠瑛代位繼承，故兩造為全體繼承人，又被繼承人 江呂暖於99年12月29日簽立代筆遺囑，指定繼承人之應繼分 如附表二所示等情，業據其提出戶籍謄本、繼承系統表、除 戶戶籍謄本、代筆遺囑、遺產稅免稅證明書、遺產稅金融遺 產參考清單等件為證，而被告經本院合法通知，未於言詞辯 論期日到場，復未提出任何書狀為聲明或陳述，則依上開事 證，堪信原告主張之事實為真。
㈡再按關於遺產管理、分割及執行遺囑之費用，由遺產中支付 之，民法第1150條前段定有明文。所謂遺產管理之費用，具 有共益之性質，凡為遺產保存上所必要不可欠缺之一切費用 ，如事實上之保管費用、繳納稅捐等均屬之，至於被繼承人
之喪葬費用，實際為埋葬該死亡者有所支出，且依一般倫理 價值觀念認屬必要者，性質上亦應認係繼承費用，並由遺產 支付之（最高法院109年度台上字第89號判決意旨參照）。 查原告主張被繼承人之喪葬費及其他祭祀必要費用共計為45 0,473元、地政士申報代辦費等費用為10,435元，係由原告 及被告江昌燁分別先行墊付260,908元、200,000元等情，業 據原告提出禮儀公司收據、112年2、3月家庭收支表、繼承 費用明細收據等件為證，堪信為真實，揆諸前開規定及裁判 意旨，此部分亦應由遺產支付之。
㈢復按被繼承人之遺囑，定有分割遺產之方法，或託他人代定 者，從其所定，民法第1165條前段定有明文。是兩造公同共 有附表一所示遺產，應繼分詳如附表二附表二編號1至4，及 王江金枝應繼分為十分之一，而原告及被告江昌燁分別先行 墊付喪葬費及其他費用260,908元及200,000元，由原告及被 告江昌燁先行取償，是被繼承人所遺之存款，於原告及被告 江昌燁先行取償後，剩餘之金額即應由兩造依附表二遺囑指 定之應繼分及代位繼承比例為分割，爰諭知分割方法如附表 一分割方法欄所示。
六、綜上所述，原告依民法第1164條之規定，請求分割江呂暖所 遺如附表一所示之遺產，應予准許，並應按如附表一所示分 割方案為分割，爰判決如主文第一項所示。
七、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命 勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文 。因分割遺產之訴係固有必要共同訴訟，兩造間本可互換地 位，且兩造均蒙其利，是本院認本件之訴訟費用應由兩造各 按其應繼分之比例負擔較為公允，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第80 條之1。
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日 家事第二庭 法 官 曹惠玲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 6 月 27 日 書記官 王沛晴
附表一：被繼承人江呂暖之遺產
編號 遺產項目 金額（新臺幣） 分割方法 1. 郵局存款 667,503元 由原告先行取償260,908元，被告江昌燁先行取償200,000元，其餘206,595元由兩造依附表二所示應繼分比例予以分配。 2. 農會存款 784,929元 由兩造依附表二所示應繼分比例予以分配。 附表二：兩造依遺囑指定之應繼分
編號 繼承人 遺囑指定之應繼分 1 原告江昌興 3/10 2 被告江昌燁 3/10 3 被告江素英 15/100 4 被告江素香 15/100 5 被告王智文 1/30 6 被告王智成 1/30 7 被告王惠瑛 1/30