臺灣新北地方法院民事判決
112年度婚字第639號
原 告 甲○○
被 告 乙○○（SUNARTI）
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國113年6月17日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按婚姻事件，夫妻之一方為中華民國國民，由中華民國法院 審判管轄，家事事件法第53條第1項第1款定有明文。查原告 為中華民國人民，被告為○○國人民，有戶籍謄本在卷可稽（ 見本院卷第17頁），依上開規定，本件離婚事件自得由中華 民國法院審判管轄。
二、次按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法； 無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法 時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法 第50條定有明文。本件兩造國籍不同，目前並未共同居住， 並無共同本國法與住所地法，惟兩造係於民國108年8月8日 在臺辦理結婚登記，並曾在新北市新莊區同住生活乙情，業 據原告陳明在卷，且有戶籍謄本在卷可稽，堪認中華民國為 兩造婚姻關係最切地，揆諸上開規定，本件離婚及其效力之 準據法應適用中華民國法律。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟 法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告係○○國人民，兩造於108年4月11日結婚，並 於108年8月8日在臺辦理結婚登記。兩造婚後原在臺共同居 住，惟被告於111年11月16日以探親為由返回○○後，屢以訂 購機票回臺等不實理由，向原告索取金錢，惟原告依要求匯 款後，被告仍拒絕返回臺灣，且除被告為索討金錢而主動聯 絡外，原告亦無法與被告聯繫，致兩造分居迄今，兩造婚姻 已生嚴重破綻且難以回復，而有難以維持兩造婚姻之重大事 由，且可歸責於被告，爰依民法第1052條第2項之規定，提
起本件訴訟等語，並聲明：准原告與被告離婚。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或 陳述。
三、本院之判斷：
㈠經查，原告主張上開事實，業據原告於審理時陳述綦詳（見 本院卷第75至77、151至154頁），並提出戶籍謄本、聲明書 、結婚證明書、機票訂票紀錄及匯款紀錄等件為證（見本院 卷第17至19、29、157至163頁)，再經本院依職權調取被告 之入出境資料，被告於000年00月00日出境後即未再入境乙 情，有中外旅客個人歷次入出境資料及入出境資訊連結作業 在卷可稽(見本院卷第65至66、69頁)，參以被告已於相當時 期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭 執，本院審酌上開證據，堪信原告之主張為真實。 ㈡按夫妻之一方有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維 持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一 方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明 文。又上開法條所稱「有前項以外之重大事由，難以維持婚 姻者」，係以婚姻是否已生破綻而無回復之希望為其判斷之 標準，至婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應依客觀之標 準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況， 任何人均將喪失維持婚姻之意願而定（最高法院95年度台上 字第2924號判決意旨可資參照）。查兩造婚後原在臺共同居 住生活，惟被告於111年11月16日返回○○後，屢以訂購機票 回臺等理由，向原告索取金錢，惟原告依要求匯款後，被告 仍拒絕返回臺灣，且除被告為索討金錢而主動聯絡外，原告 亦無法與被告聯繫，致兩造分居迄今乙情，業據認定如前， 堪認兩造之婚姻關係已產生重大嫌隙，而可認屬重大事由， 且原告訴請離婚，態度堅決，被告亦顯無與原告再繼續維繫 婚姻之意，是兩造均已喪失維持婚姻之意欲，足認兩造間之 婚姻關係所生破綻已深，難以期待其回復，而審酌該事由之 發生，肇因於被告離臺後未再與原告共同生活，無意維繫婚 姻所致，非應全由原告負責，是原告主張兩造已有難以維持 婚姻之重大事由存在，實屬有據。從而，原告依民法第1052 條第2項規定，請求判決離婚，洵為可採。
四、綜上所述，原告依民法第1052條第2項規定，請求判決離婚 ，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日 家事第二庭 法 官 李宇銘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 6 月 28 日 書記官 陳芷萱