臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度附民字第46號
原 告 侯佳成
被 告 鄭子筠
訴訟代理人 鄭才律師
上列當事人間因洗錢防制法等案件（本院112年度金訴字第2166
號），經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，並於民國113
年6月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
原告經合法傳喚，無正當理由未於言詞辯論期日到庭，依刑 事訴訟法第498條前段規定，不待原告陳述而為判決。貳、實體方面：
一、原告主張：被告與通訊軟體Telegram暱稱「賓利」、「大金 」、「鐵支」、「唐伯虎」（真實姓名、年籍不詳）所屬詐 騙集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文 書、行使偽造特種文書、三人以上共犯詐欺、洗錢的犯意聯 絡，詐騙集團成員先於民國112年11月16日前不詳時間，使 用通訊軟體Line暱稱「如億投資」（真實姓名、年籍不詳） 向原告佯稱：可投資股票以獲利云云，原告因此同意於112 年11月16日15時10分，在新北市○○區○○路00巷0號「全家超 商祝山店」交付新臺幣（下同）204萬元，被告再依「賓利 」、「大金」指示列印含「如意投資」印文現金保管單1份 及「如意投資」識別證1張後，前去收取204萬元，並當場出 示現金保管單、識別證而行使之，又原告早已識破詐術，報 警處理當場逮捕被告而未遂等語，因此依侵權行為法律關係 ，請求被告損害賠償，並聲明：（一）被告應給付原告93萬 7,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利 率5%計算之利息；（二）請准供擔保宣告假執行。二、被告則以：兩造已成立訴訟外和解，原告已拋棄其餘權利等 語，作為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、法院的判斷：
（一）原告主張被告與詐騙集團成員共同涉犯行使偽造私文書、 行使偽造特種文書、三人以上共同詐欺取財、洗錢等罪， 致原告同意交付204萬元，並因原告早已識破詐術，報警 處理當場逮捕被告而未遂等事實，經本院以112年度金訴 字第2166號刑事判決認定屬實（取捨證據、理由詳如判決 ），有判決書1份在卷可證。
（二）被告成立侵權責任：
1.故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任； 連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全 體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第184條第1 項前段、第185條第1項前段、第273條第1項分別有明文規 定。
2.被告與詐騙集團成員共同犯罪，不法侵害原告之權利，應 與詐騙集團成員就原告所受損害負連帶賠償責任，因此原 告基於侵權行為法律關係，請求被告損害賠償，實屬有據 。
（三）兩造成立訴訟外和解：
1.按當事人成立之和解，倘係以原來明確之法律關係為基礎 ，相互讓步而意思合致，屬認定性和解；此時債權人仍須 依原有法律關係為請求依據，僅應受和解內容拘束。而倘 當事人係捨原有法律關係，以他種法律關係或單純無因性 之債務拘束，相互讓步而意思合致，所成立之和解，則屬 創設性和解；此時債權人不得再依原有法律關係為請求， 僅得依新創設法律關係為請求。
2.被告抗辯兩造成立訴訟外和解，並提出和解協議書1份為 據，原告亦陳報與被告完成和解，堪認兩造確實成立訴訟 外和解。又和解協議書載明「就臺灣新北地方法院112年 度金訴字第2166號案件，經雙方懇切溝通協商後，達成和 解條款」等語，可認兩造係就原來明確之法律關係（即被 告應依共同侵權行為法律關係，對原告負連帶損害賠償責 任）為基礎，相互讓步而意思合致，應屬「認定性和解」 ，原告仍可依原有法律關係為請求依據，並應受和解契約 內容拘束。
（四）侵權責任範圍：
1.因和解協議書內容為：被告應賠償原告20萬元；被告應於 113年1月31日前給付9萬元、於113年3月10日前給付1萬元 、於113年4月10日前給付1萬元、於113年5月10日前給付1 萬元；其餘8萬元則每月1期，1期5,000元，自113年6月10 日給付第1期款項，至全數清償為止，原告即應受該和解 協議書內容拘束。
2.被告確已於113年1月31日前給付9萬元、於113年3月10日 前給付1萬元、於113年4月10日前給付1萬元、於113年5月 10日前給付1萬元、於113年6月10日給付5,000元，有和解 協議書上原告簽名及匯款單據1份在卷可證，是所餘款項 為7萬5,000元，被告並應於113年7月10日起，按月給付5,
000元，至全數清償為止，惟該部分給付至言詞辯論終結 止，尚未屆期。
3.民事訴訟法第246條規定，請求將來給付之訴，以有預為 請求之必要者為限，得提起之。而被告已依和解協議書所 約定期限給付款項，原告並未主張或陳明被告有任何不為 履行之虞的事實，是否有預為請求之必要，實有疑問，難 認被告得向被告請求和解協議書中尚未屆期之款項。四、綜合以上的說明，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付 93萬7,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按 年利率5%計算之利息，為無理由，應予駁回。又原告之訴既 經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。五、本件為刑事附帶民事訴訟，無庸繳納裁判費，又訴訟程序中 ，兩造並無其他訴訟費用支出，不另為訴訟費用負擔的諭知 。
據上論結，本件原告之訴為無理由，依刑事訴訟法第502條第1項、第490條前段、第498條前段，判決如主文。 中 華 民 國 113 年 6 月 28 日 刑事第九庭 法 官 陳柏榮
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對刑事判決上訴時，不得上訴，並應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀。
書記官 童泊鈞
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日