臺灣新北地方法院刑事判決
113年度金訴字第858號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 鄧明順
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵緝字第5220號、第5221號），本院判決如下：
主 文
鄧明順幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事 實
一、鄧明順明知犯罪集團專門收集人頭帳戶用以犯罪之社會現象 層出不窮之際，若將自己之金融帳戶提款卡及密碼出售、出 租或提供他人使用，可能因此供不法犯罪集團用以詐欺他人 將款項匯入後，再加以提領之用，並能預見可能因而幫助他 人從事詐欺取財犯罪，且受詐騙者匯入款項遭提領、轉出後 ，即遮斷資金流動軌跡，達到掩飾、隱匿犯罪所得之目的， 竟仍基於縱使他人利用其所提供之金融機構帳戶做為詐欺取 財、洗錢之犯罪工具亦不違背其本意之幫助詐欺及幫助洗錢 之不確定故意，於民國110年8月10日前某日，在不詳地點， 將其申辦之國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶（下 稱系爭國泰世華銀行帳戶）、王道商業銀行帳號0000000000 0000號帳戶（下稱系爭王道銀行帳戶）之提款卡及密碼，交 由真實年籍姓名不詳自稱「蕭正富」之成年人（下稱「蕭正 富」）及其所屬之詐騙集團成員。嗣該詐騙集團成員取得鄧 明順系爭國泰世華銀行帳戶、系爭王道銀行帳戶之提款卡、 密碼後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗 錢之犯意聯絡，分別於附表一「詐欺時間及方式」欄所示之 時間，以附表一「詐欺時間及方式」欄所示之方式詐欺阮柏 鈞、許明雄，致阮柏鈞、許明雄陷於錯誤，而分別於附表一 「匯款時間、金額及帳戶」欄所示之時間，將如附表一「匯 款時間、金額及帳戶」欄所示之金額匯入系爭國泰世華銀行 帳戶、系爭王道銀行帳戶（詳如附表一所示），旋遭提領一 空，而製造金流斷點，鄧明順即以此方式幫助他人遂行詐欺 取財犯行及掩飾、隱匿財產犯罪所得之去向，並取得新臺幣 （下同）2,000元之報酬。嗣阮柏鈞、許明雄發覺受騙報警 處理，始循線查悉上情。
二、案經阮柏鈞訴由新北市政府警察局蘆洲分局、許明雄訴由苗 栗縣警察局頭份分局報告臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起 訴。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告鄧明順於偵查中、本院審理時均坦 承不諱（見臺灣新北地方檢察署112年度偵緝字第5220號卷〈 下稱偵卷一〉第16頁、本院113年度金訴字第858號卷〈下稱本 院卷〉第27頁、第32頁），關於詐欺集團成員詐欺告訴人阮 柏鈞、許明雄，致告訴人阮柏鈞、許明雄陷於錯誤，匯款至 系爭國泰世華銀行帳戶、系爭王道銀行帳戶等情，復有如附 表二所示之證據在卷可稽，被告自白應與事實相符，堪予採 信。本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。二、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利之法律，刑法第2條第1項定 有明文。本件被告行為後，洗錢防制法第16條規定業於112 年6月14日修正公布，於同年月00日生效施行，修正前洗錢 防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判 中自白者，減輕其刑。」修正後洗錢防制法第16條第2項則 規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減 輕其刑。」經比較修正前、後之規定，修正後須於偵查「及 歷次」審判中均自白犯罪始得依該條規定減輕其刑，顯見修 正後適用偵審自白減刑之要件較為嚴格，故應以修正前之規 定較有利於被告。
㈡次按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而 以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行 為者而言（最高法院49年台上字第77號判例、75年度台上字 第1509號、84年度台上字第5998號、88年度台上字第1270號 判決意旨參照）。查，被告將系爭國泰世華銀行帳戶、系爭 王道銀行帳戶之提款卡及密碼交付予「蕭正富」及其所屬之 詐欺集團成員，使詐欺集團成員將之做為對告訴人阮柏鈞、 許明雄實施詐欺取財之取款工具，並藉此製造金流斷點，而 掩飾、隱匿上開犯罪所得之去向，所實施者非屬詐欺取財、 洗錢之構成要件行為，且係基於幫助詐欺取財、洗錢之不確 定故意為之。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、 第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、 洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。 ㈢被告以一提供系爭國泰世華銀行帳戶、系爭王道銀行帳戶之 提款卡、密碼之幫助行為，同時幫助該詐欺集團成員向告訴 人阮柏鈞、許明雄為詐欺行為，並藉此製造金流斷點，而掩
飾、隱匿上開犯罪所得之去向，為想像競合犯，應依刑法第 55條規定，從一重之幫助一般洗錢罪論處。
㈣被告基於幫助之犯意而為一般洗錢構成要件以外之行為，為 幫助犯，應依刑法第30條第2項規定，依正犯之刑減輕之。 ㈤又被告於偵查及本院審理時坦認犯行，應依修正前洗錢防制 法第16條第2項規定減輕其刑，並依法遞減輕之。 ㈥爰審酌被告明知目前社會詐欺集團盛行，竟提供金融機構帳 戶予詐欺集團成員使用，助長社會詐欺之風氣，致使無辜民 眾受騙而受有財產上損害，並幫助詐欺犯罪者掩飾、隱匿不 法所得，除增加檢警查緝難度，更造成告訴人阮柏鈞、許明 雄求償之困難，危害社會秩序不輕，惟念其犯後坦承犯行， 復兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段，迄未與告訴人阮 柏鈞、許明雄達成和解、賠償損失，及其自陳之智識程度、 家庭生活狀況、經濟狀況（見本院卷第31頁至第32頁）等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分，諭知如 易服勞役之折算標準。
㈦另被告所犯幫助犯洗錢防制法第14條第1項之罪，法定最重本 刑為7年以下有期徒刑之罪，與刑法第41條第1項前段所定得 易科罰金之要件，即「最重本刑為5年以下有期徒刑以下之 刑之罪」不符，故被告雖受6月以下有期徒刑之宣告，亦不 得諭知易科罰金之折算標準，附為說明。
三、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。 ㈡查，被告本案犯行之報酬為2,000元一節，業據其於本院審理 時供述明確（見本院卷第27頁），屬本案之犯罪所得，並未 扣案，為避免被告無端坐享犯罪所得，且經核本案情節，宣 告沒收並無過苛之虞，是上開犯罪所得應依刑法第38條之1 第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢又犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取 得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之，固為洗錢防 制法第18條第1項前段所明定，惟本案被告所為係洗錢防制 法第14條第1項洗錢罪之幫助犯，其犯罪態樣與實施犯罪之 正犯有異，所處罰者乃其提供助力之行為本身，而非正犯實 施犯罪之行為，因此幫助犯不適用責任共同之原則，對於正 犯所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之 財物或財產上利益，自毋庸為沒收之宣告，併此指明。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官賴建如提起公訴，檢察官王堉力到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 6 月 19 日
刑事第十庭 法 官 廣于霙
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳沁莉
中 華 民 國 113 年 6 月 24 日附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表一：（時間：民國、幣別：新臺幣）
編號 告訴人 詐騙時間及方式 匯款時間、金額及帳戶 1 阮柏鈞 詐欺集團成員於110年1月5日起，以LINE通訊軟體暱稱「葉惠婉」、「張國浩」、「CTBC-Algar客服」、「數字貨幣USDT」、「蕭振富」帳號聯繫阮柏鈞，對阮柏鈞佯稱投資虛擬貨幣可以獲利，致阮柏鈞陷於錯誤，於右列時間、匯款右列金額至右列帳戶。 於000年0月00日下午4時38分許，匯款5萬元至國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱系爭國泰世華銀行帳戶）。 於000年0月00日下午4時39分許，匯款4萬元至系爭國泰世華銀行帳戶。 2 許明雄 詐欺集團成員於110年6月中旬起，以LINE通訊軟體暱稱「雅慧」、「金牌分析」帳號，對許明雄佯稱投資比特幣可以獲利，致許明雄陷於錯誤，於右列時間、匯款右列金額至右列帳戶。 許明雄於000年0月00日下午9時6分許，匯款3萬元至系爭國泰世華銀行帳戶。 許明雄於000年0月00日下午9時23分許，匯款2萬元至王道商業銀行帳號00000000000000號帳戶。 附表二：
事實 證據 附表一編號1 ①告訴人阮柏鈞於警詢時之證述（見臺灣新北地方檢察署112年度偵字第6868號卷〈下稱偵卷二〉第4頁至第6頁背面、第7頁至第8頁背面、第9頁至第9頁背面）。 ②告訴人阮柏鈞指認犯罪嫌疑人紀錄表（見偵卷二第10頁至第11頁背面）。 ③告訴人阮柏鈞匯款一覽表（見偵卷二第12頁至第12頁背面）。 ④被告國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶交易明細表、帳戶資料（見偵卷二第19頁至第21頁）。 ⑤告訴人阮柏鈞受理案件證明單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報簡便格式表（見偵卷二第22頁至第25頁、第32頁、第54頁）。 ⑥告訴人阮柏鈞第一銀行帳戶轉帳明細（見偵卷二第57頁第61頁）。 ⑦告訴人阮柏鈞與詐欺集團成員之聊天紀錄、詐欺之交易平台、幣商資料翻拍（見偵卷二第64頁至第68頁）。 附表一編號2 ①告訴人許明雄於警詢時之證述（見臺灣新北地方檢察署112年度偵字第24896號卷〈下稱偵卷三〉第9頁至第18頁、第19頁至第23頁）。 ③被告帳戶個資檢視表（見偵卷三第9頁至第18頁、第19頁至第23頁）。 ④告訴人許明雄內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（見偵卷三第27頁至第35頁）。 ⑤被告國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶交易明細表、帳戶資料（見偵卷三第36頁至第36頁背面）。 ⑥被告王道商業銀行帳號00000000000000號帳戶資料、交易明細表（見偵卷三第38頁至第48頁）。 ⑦告訴人許明雄之比特幣買賣契約（見偵卷三第49頁至第51頁）。 ⑧告訴人許明雄與詐欺集團成員通聯記錄翻拍、轉帳匯款明細翻拍及詐欺集團提供之虛擬錢包翻拍（見偵卷三第52頁至第64頁）。