臺灣新北地方法院刑事判決
113年度金訴字第636號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 周鈺城
上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（112年度
偵緝字第7628號），及移送併辦（112年度偵字第73861號、第67
991號、第77366號、第80700號、第78542號、113年度偵字第632
3號、第12714號），本院依簡式審判程序判決如下︰
主 文
周鈺城幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件被告周鈺城所犯各罪，均非死刑、無期徒刑、最輕本刑 為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審之案件，於 本院準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經 本院認合於刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，告知被告 簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式 審判程序。
二、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除檢察官起訴書與移 送併辦意旨書所載被告行為時間均應更正「於民國112年4月 19日21時37分許申辦註冊幣託帳戶未久即於某時」，證據部 分應補充被告於本院行準備程序時與審理時之自白，並應補 充說明「被告以提供幣託帳戶及告知密碼等之1個幫助行為 ，幫助他人詐取告訴人蔡明耀等被害人之財物，而所觸犯幫 助詐欺取財罪及幫助洗錢罪，屬1行為而觸犯數罪名之想像 競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重以幫助洗錢罪 處斷」，「被告幫助犯洗錢罪，審其情節，爰依刑法第30條 第2項之規定，按正犯之刑減輕之」，「查被告行為後，洗 錢防制法第16條第2項於民國112年6月14日修正公布，自同 年月16日起生效，依修正前規定『犯前2條之罪，在偵查或審 判中自白者，減輕其刑』；修正後則規定『犯前4條之罪，在 偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑』，經新舊法比較結 果，修正後規定並未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段 之規定，本案應適用被告行為時即修正前之洗錢防制法第16 條第2項之規定。準此，被告於審判中自白其洗錢犯罪，依 修正前洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑，並依法遞 減之」者外，餘均同於起訴書及移送併辦意旨書之記載（均
如附件），茲均引用之。
三、爰審酌被告率將幣託帳戶交付他人並告知密碼等以充為犯罪 收贓兼掩飾贓款之用，不僅助長詐欺及洗錢等犯罪於社會上 充斥橫行，且因有「人頭戶」包藏掩飾致而查緝困難之故， 主犯成員遂有恃無恐，行徑乃更加囂張、狂放，直視法律為 無物、若敝屣馴致我國漸成各種財產犯罪者之樂園，如入無 人之境，足見其犯罪所生之危害甚鉅，造成告訴人蔡明耀等 被害人難以回復之財產損害，人數甚多，整體金額不低，兼 衡其犯罪之動機、目的、手段，及於本院準備程序時與審理 時坦承不諱，犯罪後之態度尚可，惜迄今未能與被害人等達 成和解，酌其教育程度「專科肄業」，另因詐欺等案件經論 罪科刑及執行之紀錄，現以從事「粗工」為業，日薪約新臺 幣1500元，須扶養父母，家庭經濟狀況「勉持」等情，業據 其於警詢時與本院審理時自承在卷（偵緝卷第3頁、本院卷 第115頁），依此顯現其智識程度、品行、生活狀況等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標 準。
四、本案無積極證據證明被告確已實際獲取或受有其他犯罪所得 ，故尚無庸宣告沒收或追徵，併此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官陳力平提起公訴，檢察官陳旭華、曾開源、陳錦宗、周欣蓓移送併辦，檢察官朱柏璋、林蔚宣到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 6 月 25 日 刑事第八庭 法 官 吳宗航
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 王心吟
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日
附錄本案論罪科刑所引實體法條全文：
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。