臺灣新北地方法院刑事判決
113年度金訴字第579號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張智凱
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第398
05號），本院判決如下：
主 文
張智凱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 事 實
一、張智凱與陳登琪（另行審結）於民國110年3月初某日起，加 入何灝叡等成年人所組成之三人以上詐欺集團。張智凱負責 查帳，確認被害款項是否匯入如附表一所示之人頭帳戶內， 再通知陳登琪指揮司機及車手將款項取出。張智凱與上開詐 欺集團其他成員即意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐 欺取財之犯意聯絡，先由集團內LINE暱稱「Aileen」之不詳 成員自110年3月9日上午9時起，向耿詩懿佯稱可投資股票獲 利云云，致耿詩懿陷於錯誤，依指示匯款至附表一編號一所 示之帳戶，經張智凱確認匯款後，再由詐欺集團成員分別層 層轉匯（匯出帳戶、匯款時間、金額、匯入帳戶均詳如附表 二）並由何灝叡及其他詐欺集團成員提領或轉帳，以此方式 掩飾、隱匿不法所得之去向，逃避司法機關之查緝（何灝叡 所涉詐欺部分，另移送併辦至本院112年度金訴字第563號審 理中）。
理 由
一、上揭事實，業據被告張智凱於本院中坦承不諱（金訴字卷第 129頁），核與證人即告訴人耿詩懿於警詢中之證述相符， 並有中國信託銀行帳戶000000000000號順永企業社開戶資料 及交易明細、000000000000號鄭雅馨開戶資料及交易明細、 國泰世華銀行帳戶000000000000號鄭雅馨開戶資料及交易明 細、000000000000號鄭雅馨開戶資料及交易明細、告訴人提 出之頭城區漁會匯款申請書、內政部警政署反詐騙諮詢專線 紀錄表、宜蘭縣政府警察局礁溪分局頭城分駐所受理詐騙帳 戶通報警示簡便格式表、通訊軟體LINE告訴人與詐欺集團成 員對話紀錄在卷可佐，被告之任意性自白既有上開證據為憑 ，堪信與事實相符，應予採信。
二、至於公訴意旨固認被告與綽號「小牛」、「DD」、「狐狸」 、「林心如」、鄭雅馨、林暉煌、王耀霆、吳宗轅、謝其達 等人共同組成詐欺集團，惟卷內並無綽號「小牛」、「DD」
、「狐狸」、「林心如」涉犯本案詐欺告訴人之犯行之相關 證據；此外鄭雅馨、林暉煌、王耀霆、吳宗轅、謝其達，均 經檢察官以臺灣新北地方檢察署112年度偵字第39805號不起 訴處分書認定該等人並無參與對告訴人詐欺取財及洗錢之犯 行，是公訴意旨上開認定，容有誤會，附此敘明。三、本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。四、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。 ㈡被告雖未始終參與詐欺集團各階段之詐欺取財犯行，在本案 係負責查帳之工作，又於本院中供稱：伊加入詐欺集團時， 有當過司機、查帳，當時一起工作的人超過10人等語（金訴 字卷第134頁），可見其與陳登琪、何灝叡等人間既為詐欺 被害人而彼此分工，應認在合同意思範圍內，各自分擔犯罪 行為之一部，並相互利用他人之行為，以達犯罪之目的，故 被告與上開人等就三人以上共同詐欺取財、洗錢等犯行有犯 意聯絡及行為分擔，應論以刑法第28條之共同正犯。 ㈢被告以一行為同時觸犯上開罪名，依刑法第55條前段為想像 競合犯，應從一重即第339條之4第1項第2款三人以上共同犯 詐欺取財罪論處。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循合法正當途徑獲 取金錢，因貪圖不法利益擔任查帳工作，造成本案被害人之 財產損失，且利用轉匯及提領後轉交詐欺所得之方式製造金 流斷點，增加犯罪查緝之困難，所為實值非難；考量被告之 素行、犯罪目的、手段、對被害人造成之損害，與告訴人達 成調解，有調解筆錄在卷（金訴字卷第155、156頁）可佐， 又被告終能坦承犯行，綜合考量其犯後態度，暨被告就犯一 般洗錢之構成要件事實，於審理中自白不諱，合於洗錢防制 法第16條第2項減輕其刑之規定，應於量刑時併為審酌（洗 錢防制法第16條第2項規定，業於112年6月14日修正公布， 並於同年月00日生效施行，新法並未對被告較為有利），兼 衡被告自陳大學肄業之智識程度、從事貨運司機、月薪新臺 幣（下同）5萬元，須扶養母親及姪子之家庭生活經濟狀況 （金訴字卷第135頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。五、沒收：
經查，被告雖於本院中供稱：伊查帳時，日薪約3至5千元， 看每日之詐欺所得分配，並沒有一定比例等語（金訴字卷第 134、135頁），惟被告於本院中已與告訴人以20萬元達成調 解，已如前述，就此部分被告之犯罪所得，顯已達刑法沒收 犯罪所得規定旨在貫徹任何人都不能坐享或保有犯罪所得或
犯罪所生利益之理念，藉以杜絕犯罪誘因，而遏阻犯罪之立 法目的；若再宣告沒收，顯有過苛之虞，是衡酌前開刑法第 38條之2第2項規範意旨，就此部分，尚無宣告沒收與追徵之 必要，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官李秉錡提起公訴，檢察官詹啟章到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 6 月 26 日 刑事第十九庭 法 官 洪韻婷
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 張家瑀
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表一
編號 戶名 帳號 簡稱 一 順永企業社 中國信託商業銀行帳號000000000000號 盧信維帳戶 （第一層帳戶） 二 鄭雅馨 中國信託商業銀行帳號00000000000號 甲帳戶 （第二層帳戶） 三 鄭雅馨 國泰世華商業銀行帳號000000000000號 乙帳戶 （第三層帳戶） 四 鄭雅馨 國泰世華商業銀行帳號000000000000號 丙帳戶 （第四層帳戶） 註：
⑴盧信維提供帳戶部分，經本院111年度金訴字第212號判處有期 徒刑4月，併科罰金4萬元確定。
⑵鄭雅馨提供如附表一編號二至四之帳戶及依指示取款部分，經 本院111年度金簡字第208號判處有期徒刑5月，併科罰金3萬元 確定，涉犯本案部分經新北地方檢察署檢察官以112年度偵字 第39805號為不起訴處分確定。
附表二
編號 匯出帳戶 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 轉帳帳戶及提領金額 一 告訴人耿詩懿(臨櫃匯款) 000年0月00日 下午2時46分 100萬元 盧信維帳戶 (第一層) 全數轉入甲帳戶第二層帳戶。 二 盧信維帳戶 (第一層帳戶) 000年0月00日 下午4時13分 100萬元 甲帳戶 (第二層) 全數轉入乙帳戶第三層帳戶。 三 甲帳戶 (第二層帳戶) 000年0月00日 下午4時44分 100萬元 乙帳戶 (第三層) 50萬元轉入第四層帳戶；其餘50萬元於同日下午4時44分、45分、47分、48分、49分，分別遭車手提領10萬元、10萬元、10萬元、10萬元、10萬元。 四 乙帳戶 (第三層帳戶) 000年0月00日 下午4時45分 50萬元 丙帳戶 (第四層) 於同日下午5時2分、4分、5分、6分、7分許，分別遭車手提領10萬元、10萬元、10萬元、10萬元、10萬元。