臺灣新北地方法院刑事判決
113年度金訴字第550號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳柏志
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第49883號），於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，
本院裁定進行簡式審判程序，茲判決如下：
主 文
陳柏志共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、程序部分：
本案經本院改依簡式審判程序審理，則依刑事訴訟法第273 條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限 制證據能力及證據調查之相關規定。
二、本案犯罪事實及證據，除下列事項予以補充外，其餘均引用 附件起訴書之記載：
㈠起訴書「犯罪事實」欄一第1行之「自民國000年0月間起加入 」應更正為「與」，第2行之「所屬之詐騙集團，」應更正 為「協議由其」，第3行之「提款款項百分之6之」應予刪除 。
㈡起訴書「犯罪事實」欄一第5行之「之犯意」應更正為「之犯 意聯絡」。
㈢起訴書附表一匯入帳戶欄應更正為「陳柏志名下之第一銀行 帳號000-00000000000號帳戶」。 ㈣證據部分補充「被告陳柏志於本院審理時之自白」。三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及違反洗 錢防制法第2 條第2款規定，而犯同法第14條第1項之一般洗 錢罪。
㈡被告與「司馬南」間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同 正犯。
㈢被告基於同一之詐欺取財之目的，於附表二所示密切接近之
時間提領同一告訴人之款項，侵害同一告訴人之財產法益， 各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行 分開，在刑法評價上，對同一告訴人所為應視為數個舉動之 接續施行，合為包括之一行為予以評價，應論以接續犯之一 罪。被告本案所為，係以一行為同時觸犯上開罪名，應依刑 法第55條前段想像競合之規定，從一重論以洗錢防制法第14 條第1項之洗錢罪。
㈣被告行為後有關洗錢防制法第16條第2項規定修正，經總統於 112年6月14日以華總一義字第11200050491號令公布施行， 於同年月00日生效。經比較修正前、後規定，修正後明定於 偵查及歷次審判中均自白者，始減輕其刑，修正後適用減輕 其刑之要件顯較嚴苛，是比較修正前、後規定內容，以修正 前之規定對被告較為有利，依刑法第2條第1項前段規定，應 適用行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項規定。查被告 就上開犯行，於偵查及本院審理時均坦白承認，應依前開規 定減輕其刑。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告竟不思循合法途徑獲取 金錢，因貪圖不法利益與他人共犯詐欺、洗錢，造成本案告 訴人之財產損失，所為實值非難；惟審酌被告始終坦承犯行 之犯後態度；兼衡被告有違反洗錢防制法之犯罪前科、其犯 罪之手段、所詐取財物之金額、其角色分工非居於主導或核 心地位；自陳之學經歷、經濟及家庭生活等一切情狀（見本 院金訴卷第102頁），量處如主文所示之刑，並就罰金部分 ，諭知如易服勞役之折算標準，以示懲儆。
四、沒收部分：
查被告因犯罪行為所獲報酬為2000元乙情，為被告審理中所 自承（見本院金訴卷第94頁），屬其未扣案之犯罪所得，應 依刑法第38條之1第1 項、第3項規定予以沒收，如全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官陳璿伊提起公訴，檢察官陳建勳到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 6 月 28 日 刑事第十四庭 法 官 梁家贏
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 洪怡芳
中 華 民 國 113 年 7 月 1 日附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條：
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第49883號
被 告 陳柏志 (略)
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳柏志自民國000年0月間起加入真實姓名年籍不詳、紙飛機軟 體暱稱「司馬南」之人所屬之詐騙集團，擔任提款車手工作 ，並藉此獲取提款款項百分之6之報酬。陳柏志與該詐騙集 團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之 犯意，先由集團內真實姓名年籍不詳之成員，於附表一所示時 間，以附表一所示方式，詐騙陳采蓉，陳采蓉因而陷於錯誤 匯出附表一所示款項至附表一所示帳戶，陳柏志即依「司馬 南」之指示於附表二所示時間、地點，持詐騙集團成員提供 之提款卡提領附表二所示款項，後將提領款項購買虛擬貨幣 並轉給「司馬南」，藉此隱匿犯罪所得之流向。嗣陳采蓉察 覺受騙報警處理，經警循線調閱監視器錄影畫面，因而查悉 上情。
二、案經陳采蓉訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳柏志於警詢及偵查中之供述 坦承全部犯罪事實。 2 告訴人陳采蓉於警詢中之指訴 證明左列告訴人遭詐騙集團詐騙之事實。 3 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、自動櫃員機監視器影像、詐欺熱點交易表、告訴人提供之匯款明細暨附表一所示第一銀行帳戶之交易明細 佐證告訴人遭詐騙集團詐騙匯入附表一所示帳戶，被告於附表二所示時間、地點提領詐騙款項之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財及違反洗錢防 制法第2條第1款、第2款規定，而應依同法第14條第1項處罰 之一般洗錢等罪嫌。又被告與暱稱「司馬南」之人及詐騙集 團其他成員間，有犯意聯絡與行為分擔，請論以共同正犯。被 告係以一行為同時觸犯詐欺取財及一般洗錢2罪名，乃想像 競合犯，請依刑法第55條規定從一重之一般洗錢罪嫌處斷。 至被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項等規定 宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 28 日 檢 察 官 陳璿伊(書記官製作部分及附錄本案所犯法條全文均略)附表一
編號 被害人 詐欺時間、方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯入帳戶 1 陳采蓉(有提告) 詐騙集團成員於111年4月14日前，在臉書貼文表示要賣掃地機，後向陳采蓉佯稱：下標款遭凍結云云，致陳采蓉陷於錯誤，而於右列時間，依指示匯款至右列帳戶 112年4月17日16時38分許、41分許 49,985元 49,985元 第一銀行帳號000-0000000000號帳戶 附表二
編號 提領時間 提領地點 提領金額(新臺幣) 提領帳戶 1 112年4月17日16時55分許、56分許、57分許、58分許 新北市○○區○○路0段00號第一銀行重陽分行 30,000元 30,000元 30,000元 30,000元 第一銀行帳號000-0000000000號帳戶