臺灣新北地方法院刑事判決
113年度金訴字第130號
113年度金訴字第845號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳苑柔
選任辯護人 曹詩羽律師（法扶律師）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第41425、49984、34814號），於準備程序中，被告就被
訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序意旨，並聽取當事人
之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，
並判決如下：
主 文
陳苑柔犯如附表2「主文」欄所示之罪，各處如附表2「主文」欄所示之刑。應執行有期徒刑3月，併科罰金新臺幣3萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日。緩刑2年。 事 實
陳苑柔與真實姓名、年籍不詳，通訊軟體Line暱稱「伊媛服飾」之人共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及掩飾、隱匿犯罪所得之來源、去向之犯意聯絡，由陳苑柔先於民國112年2月9日某時，將其以不知情之女兒陳○○（108年生，真實姓名、年籍詳卷）所申辦之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之存摺資料，透過Line傳送予「伊媛服飾」。嗣「伊媛服飾」於如附表1「詐欺手法」欄所示之時間及方式，對如附表1「告訴人」欄所示之人施以詐術，致該等人員於「匯款時間」欄所示之時間，將「匯款金額」欄所示之款項匯入本案帳戶。陳苑柔再依「伊媛服飾」之指示，於如附表1編號1、2「提領時間」欄所示之時間，在「提領地點」欄所示之地點，分別自本案帳戶提領如「提領金額」欄所示之款項，並將該等款項依「伊媛服飾」之指示購買遊戲點數進行交付，以此方式掩飾隱匿詐欺犯罪所得去向。又本案帳戶於112年2月19日14時38分許遭警示，陳苑柔未及提領如附表1編號3、4所示之款項，就附表1編號3、4之部分幸未生掩飾隱匿去向之結果。 理 由
一、前揭事實，業據被告陳苑柔於本院準備程序及審理時均坦承 不諱（見本院金訴字第130號卷第71、80頁），並經證人即 告訴人廖珮雯、證人即告訴人李星彤、證人即告訴人林珮瑩 （見偵字第41425號卷第11至13頁、偵字第49984號卷第23至 26頁、偵字第34814號卷第13至17頁）於警詢中證述明確，
並有證人廖珮雯、林珮瑩、告訴人陳曼青提出之對話紀錄、 交易明細擷圖、本案帳戶之開戶資料與交易明細、被告之己 身一親等資料查詢結果、台新國際商業銀行112年8月14日台 新作文字第11216701號函、中國信託商業銀行股份有限公司 112年8月15日函、被告提出之Line對話紀錄擷圖各1份（見 偵字第41425號卷第19至33、61、211、213、73至209頁、偵 字第49984號卷第39至45、31至34頁、偵字第34814號卷41至 51、37至39頁）在卷可稽，被告上開任意性自白核與事實相 符，應堪採信。本案事證明確，被告之犯行均堪可認定，應 依法論科。
二、論罪科刑：
（一）核被告就附表1編號1、2所為，均係犯刑法第339條第1項 之詐欺取財罪及違反洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢 罪；就附表1編號3、4所為，均係犯刑法第339條第1項之 詐欺取財罪及違反洗錢防制法第14條第2項、第1項之一般 洗錢未遂罪。公訴意旨雖認被告上開犯行係構成刑法第33 9條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，然依據卷 內事證，被告係透過Line與「伊媛服飾」及「玉」聯繫， 並依照「伊媛服飾」及「玉」之指示提款並購買遊戲點數 轉交，而被告於本院審理時供稱：當初是「伊媛服飾」說 手機沒電，才叫我加「玉」這個帳號，「伊媛服飾」和「 玉」是同一個人等語（見本院金訴字第130號卷第79頁） ，是本案尚無證據證明客觀上有3人以上共同違犯本罪、 或被告主觀上知悉本案係3人以上共同犯詐欺取財罪，自 難認被告所為詐欺犯行該當刑法第339條之4第1項第2款3 人以上共同犯詐欺取財罪之加重要件，是檢察官此部分所 認容有誤會，惟其基本社會事實同一，且所適用者為較輕 於起訴法條之罪，無礙被告之防禦權，爰依刑事訴訟法第 300條規定，變更起訴法條如上，附此敘明。（二）被告就附表1編號1、2部分，以一行為同時觸犯詐欺取財 罪及洗錢罪，以及就附表1編號3、4部分，以一行為同時 觸犯詐欺取財罪及洗錢未遂罪，均屬想像競合犯，應分別 依刑法第55條規定，從一重之洗錢罪及洗錢未遂罪處斷。（三）被告與「伊媛服飾」間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為 分擔，均應論以共同正犯。
（四）被告所為附表1所示之犯行，均係分別侵害不同被害人之 財產法益，其犯罪行為與侵害法益各自獨立，犯意各別， 行為互殊，應分論併罰。
（五）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法
第2條第1項定有明文。查本案被告行為後，洗錢防制法第 16條第2項業於112年6月14日修正公布，並於同年月00日 生效施行。修正前該條項規定：「犯前2條(含同法第14條 )之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後則 規定：「犯前4條(含同法第14條)之罪，在偵查及歷次審 判中均自白者，減輕其刑」，經比較新舊法，修正後之規 定並未對被告較為有利，則依刑法第2條第1項前段規定， 本案應適用被告行為時之法律即修正前之規定。查被告就 本案所犯洗錢及洗錢未遂罪，於本院審理時已自白，業如 前述，應認合於修正前洗錢防制法第16條第2項規定，爰 依該規定減輕其刑。又於如附表1編號3、4所示之款項匯 入之112年2月18日，被告對該等款項仍有實際支配能力， 僅因本案帳戶於翌（19）日遭警示而未及提領，堪認被告 就此部分之洗錢犯行已為著手，為未遂犯，是被告如附表 1編號3、4所示之犯行，依刑法第25條第2項規定按既遂犯 之刑減輕之，並依刑法第70條遞減之。
（六）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供人頭帳戶並擔任 領取詐欺款項再轉交「伊媛服飾」之工作，對社會治安造 成危害亦侵害他人之財產權，被告所為自屬非是；惟念及 被告於本院審理時坦承犯行，並已賠償告訴人4人之損害 （見本院審金訴字第2370號卷第61至62頁、本院金訴字第 130號卷第35至36、71頁），態度非劣，復考量其參與犯 行部分係次要、末端角色，相較於主要之籌劃者、主事者 或實行詐騙者，介入程度及犯罪情節尚屬有別，兼衡其犯 罪之動機、目的、手段、告訴人遭詐取之金額，及其無前 科之素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自陳高職 畢業、目前從事網拍、月收入新臺幣2萬至3萬元、須扶養 母親及女兒之教育程度、家庭經濟狀況及職業（見本院金 訴字第130號卷第80頁）等一切情狀，分別量處如附表2「 主文」欄所示之刑，並就併科罰金部分諭知如易服勞役之 折算標準。另審酌被告本件先後4次犯行之犯罪類型同質 性程度、行為態樣、手段、責任非難重複性程度等情狀， 定其應執行之刑，並就併科罰金部分諭知如易服勞役之折 算標準，以示懲戒。
（七）查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，致罹 刑典，所為固屬不當，惟於犯後坦認犯行並賠償告訴人4 人之損害，犯後態度尚可，其經此警詢、偵查等訴訟程序 及本院論罪科刑，當知警惕，信無再犯之虞，本院認所宣 告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規
定予以宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300條，判決如主文。
本案經檢察官陳佳伶、周欣蓓提起公訴，檢察官林涵慧到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日 刑事第十七庭 法 官 何奕萱
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 林有象
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表1：
編號 告訴人 詐欺手法 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 提領時間 提領地點 提領金額 （新臺幣） 證據資料 1 廖珮雯 （112年度偵字第41425、49984號起訴書） 112年2月16日前某時許，真實姓名年籍不詳、LINE暱稱「妮妮服飾」之人傳送訊息予廖珮雯，佯稱：因有招募服飾試穿員需求，須支付押金以避免惡意跑單等語。 112年2月16日19時56分許 3,000元 112年2月16日20時1分許 址設新北市○○區○○街0號之OK便利商店永和民享店 9,005元 1.廖珮雯及李星彤於警詢時之證述（偵字第41425號卷第11至13頁、偵字第49984號卷第23至26頁） 2.廖珮雯提出與詐欺集團成員對話紀錄及交易明細擷圖（偵字第41425號卷第19至33頁）、陳曼青提出與詐欺集團成員對話紀錄及交易明細擷圖（偵字第49984號卷第39至45頁） 3.本案帳戶之開戶資料與交易明細、被告之己身一親等資料查詢結果、台新國際商業銀行112年8月14日台新作文字第11216701號函（偵字第49984號卷第31至34頁、偵字第41425號卷第61、211頁） 2 陳曼青 （112年度偵字第41425、49984號起訴書） 000年0月間，真實姓名年籍不詳、LINE暱稱「咪娜服飾小舖妮妮」之人傳送訊息予陳曼青，佯稱：因有招募服飾試穿員需求，須支付押金以避免惡意跑單等語。 112年2月13日19時5分許 3,000元 112年2月13日22時48分許 址設新北市○○區○○街00號之全家便利商店中和平興店 4,505元 3 李星彤 （112年度偵字第41425、49984號起訴書） 000年0月間，真實姓名年籍不詳、LINE暱稱「咪娜服飾小舖妮妮」之人傳送訊息予李星彤，佯稱：因有招募服飾試穿員需求，須支付押金以避免惡意跑單等語。 112年2月18日22時55分許 3,000元 本案帳戶業於112年2月19日14時38分許經警示致未及提領 4 林珮瑩 （112年度偵字第34814號起訴書） 000年0月間，真實姓名年籍不詳、LINE暱稱「咪娜服飾小舖妮妮」之人傳送訊息予林珮瑩，佯稱：因有招募服飾試衣模特兒需求，須先支付衣服押金等語。 112年2月18日23時12分許 （112年度偵字第34814號起訴書記載「23時14分許」） 3,000元 本案帳戶業於112年2月19日14時38分許經警示致未及提領 1.林珮瑩於警詢時之證述（偵字第34814號卷第13至17頁） 2.林珮瑩提供之交易明細擷圖、其與詐騙集團之LINE對話紀錄擷圖（偵字第34814號卷第41至51頁） 3.本案帳戶之開戶資料與交易明細（偵字第34814號卷第37至39頁） 附表2：
編號 犯罪事實 主文 1 如附表1編號1 陳苑柔共同犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣1萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日。 2 如附表1編號2 陳苑柔共同犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣1萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日。 3 如附表1編號3 陳苑柔共同犯洗錢防制法第14條第2項、第1項之一般洗錢未遂罪，處有期徒刑1月，併科罰金新臺幣1萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日。 4 如附表1編號4 陳苑柔共同犯洗錢防制法第14條第2項、第1項之一般洗錢未遂罪，處有期徒刑1月，併科罰金新臺幣1萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日。