臺灣新北地方法院刑事判決
113年度金簡上字第14號
上 訴 人
即 被 告 陳伯諺
上列上訴人即被告因違反洗錢防制法案件，不服本院於民國112
年11月6日112年度金簡字第487號第一審刑事簡易判決（起訴及
移送併辦案號：112年度偵緝字第1748號、112年度偵字第821號
、第1832號、第9185號、112年度偵緝字第67號、第68號、第69
號、第70號、第71號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判
決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審以被告係犯刑法第30條第1項 、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項、洗 錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪，復以行為人責任為基 礎，審酌被告提供1個帳戶幫助他人實施詐欺及洗錢之犯罪 手段，其於本院準備程序中自稱從事餐飲業，與爺爺、父親 同住等生活狀況，其另有其他論罪科刑之紀錄，可見品行欠 佳，其自稱高職畢業，且無事證可認其具有金融、會計、記 帳、商業或法律等專業知識之智識程度，其造成附表所示之 人受有上開金額之財產損害，暨其雖坦承犯行，惟未與附表 所示之人達成和解或賠償其等損害之犯後態度等一切情狀， 量處如原審主文所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標 準。其認事、用法及量刑均無不當，應予維持。本案犯罪事 實、證據及理由，均引用原審刑事簡易判決書所載（如附件 ）。
二、被告上訴意旨略以：我有意願跟被害人調解，請從輕量刑等 語。
三、按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項 ，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得 任意指摘為違法（最高法院75年台上字第7033號判例意旨可 資參照）。量刑輕重屬實體法賦予法院之自由裁量權，此等 職權之行使，在求具體個案不同情節之妥適，倘法院於量刑 時，已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列 情狀，而未逾越法定範圍，又無明顯濫權情形，即不得任意 指為違法（最高法院101年度台上字第1250號判決意旨可資 參照）。經查，原審於量刑時既已審酌前述關於被告之素行
、犯罪動機、目的、手段、所生危害、智識程度、生活狀況 、犯罪後態度等一切情狀，而量處上開宣告刑及諭知易科罰 金之折算標準，其量刑結果核無過重或濫用裁量權限等不當 情事，依前揭說明，尚難認有何違法之處。另被告雖主張欲 與告訴人談調解，經本院合法傳喚並安排於審判期日進行調 解，被告無正當理由並未到庭，顯無調解意願甚明，故在原 審判決後並無量刑因子之變動，亦無其他有利於被告之量刑 因子。從而，被告以前揭上訴意旨提起上訴，核無理由，應 予駁回。
四、被告經合法傳喚，無正當理由未於審判期日到庭，爰依刑事 訴訟法第371條規定，不待其陳述，由檢察官一造辯論而逕 行判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條、第371條，判決如主文。
本案經檢察官江祐丞提起公訴，檢察官范孟珊移送併辦，檢察官王江濱到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 6 月 13 日 刑事第十九庭 審判長 法 官 許博然
法 官 洪韻婷
法 官 王國耀
上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 周品緁
中 華 民 國 113 年 6 月 13 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附件：
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第487號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳伯諺
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第1748號），及移送併辦（112年度偵字第821號、第1832號、第9185號、112年度偵緝字第67號、第68號、第69號、第70號、第71號），被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳伯諺幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳伯諺知悉金融帳戶之存摺、提款卡、網路銀行帳號及密碼 均係供自己使用之重要理財工具，並可預見一般人取得他人 金融帳戶使用，極可能為詐欺集團作為收受及轉匯特定犯罪 所得使用，且如自帳戶內轉匯款項後會產生遮斷金流之效果 ，仍基於縱有人持以犯詐欺及洗錢罪，亦不違背其本意之幫 助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國000年0月間某 日，在臺北市某咖啡廳，將其所申設之中國信託銀行帳號00 0000000000號帳戶之存摺、提款卡、網路銀行帳號及密碼提 供給詐欺集團，作為詐欺取財及洗錢之工具。嗣該詐欺集團 之成員即意圖為自己不法之所有，而基於詐欺取財及隱匿詐 欺取財犯罪所得去向、所在之洗錢犯意，分別於附表所示之 時間，以附表所示方式向如附表所示之人實施詐術，致附表 所示之人陷於錯誤而將附表所示款項匯至上開帳戶，再由詐 欺集團成員以上開帳戶轉匯款項，以此方式製造金流斷點， 隱匿詐欺取財犯罪所得去向、所在。
二、訊據被告陳伯諺對於上開犯罪事實坦承不諱，核與證人即附 表所示之人於警詢時之證述相符，並有中國信託銀行帳號00 0000000000號帳戶之開戶資料及交易明細、附表所示之人報 案相關資料各1份附卷可稽，足認被告任意性自白與事實相 符，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。三、論罪科刑：
㈠被告行為後，洗錢防制法第16條第2項規定已於112年6月14日 修正公布，同年月00日生效，修正後規定在偵查及歷次審判 中均自白者，減輕其刑，經比較新舊法，修正後之規定並未 較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行 為時即修正前洗錢防制法第16條第2項規定。 ㈡是核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助
詐欺取財罪及刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1項之 幫助洗錢罪。
㈢被告以一幫助行為，幫助他人犯9次詐欺取財罪及洗錢罪，為 想像競合犯，應從一重之幫助洗錢罪論處。
㈣起訴意旨雖未載明被告就如附表編號2至9所示之幫助詐欺及 幫助洗錢犯罪事實（即前開移送併辦部分），惟該部分犯行 與已敘及部分，有想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效 力所及，本院自應併予審理。
㈤被告幫助他人犯前開洗錢罪，依刑法第30條第2項規定，按正 犯之刑減輕之。被告於準備程序中自白洗錢犯行，應依修正 前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，並依刑法第70條 規定遞減之。
㈥爰以行為人之責任為基礎，並審酌其提供1個帳戶幫助他人實 施詐欺及洗錢之犯罪手段，其於本院準備程序中自稱從事餐 飲業，與爺爺、父親同住等生活狀況，其另有其他論罪科刑 之紀錄，可見品行欠佳，其自稱高職畢業，且無事證可認其 具有金融、會計、記帳、商業或法律等專業知識之智識程度 ，其造成附表所示之人受有上開金額之財產損害，暨其雖坦 承犯行，惟未與附表所示之人達成和解或賠償其等損害之犯 後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金如易 服勞役之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中 華 民 國 112 年 11 月 6 日 刑事第一庭 法 官 陳志峯
以上正本證明與原本無異。
書記官 鄔琬誼
中 華 民 國 112 年 11 月 6 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴
，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 告訴人或被害人 詐欺時間 詐欺方式 匯入時間 匯入金額（新臺幣） 備註 1 告訴人 廖語安 111年2至3月間 假投資 ①111年3月22日15時57分 ②111年3月22日15時58分 ①5萬元 ②5萬元 起訴部分 2 被害人 王楷豪 000年0月間 假投資 111年3月21日14時46分 60萬元 併辦部分 3 告訴人 施睿綺 111年1至3月間 假投資 111年3月21日18時40分 3萬元 4 告訴人 王心如 111年2至3月間 假投資 ①111年3月22日15時6分 ②111年3月22日15時8分 ①5萬元 ②5萬元 5 告訴人 鄭麟熊 000年0月間 假投資 ①111年3月22日15時6分 ②111年3月22日15時17分 ①3萬元 ②3萬元 6 告訴人 許淑玲 111年2至4月間 假投資 ①111年3月21日19時11分 ②111年3月21日19時15分 ①5萬元 ②4萬9,000元 7 告訴人 高慶宸 000年0月間 假投資 ①111年3月22日12時6分 ②111年3月22日12時7分 ①5萬元 ②1萬元 8 告訴人 簡紹琦 000年0月間 假投資 ①111年3月22日13時52分 ②111年3月22日14時1分 ①50萬元 ②9萬元 9 告訴人 周秋華 000年0月間 佯稱其所寄送之包裹須先支付稅費云云 111年3月22日14時36分 5萬8,000元