臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第40號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 何讌䛴
選任辯護人 李巾幞律師
上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（111年度
偵字第40982、51836、55444、61142號、112年度偵字第311號）
及移送併辦（112年度偵字第4039號、112年度偵字第19327號、1
12年度偵字第26050號、112年度偵字第59185號、112年度偵字第
53652號、112年度偵字第30915號、111年度偵字第45466號、112
年度偵字第30970號、111年度偵字第59543、60956號、112年度
偵字第4489號），因被告自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法
官獨任逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文
何讌䛴幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣1萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日。
事實及理由
一、犯罪事實：
何讌䛴依其社會生活經驗，雖可預見若將金融帳戶之存摺、 提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼提供他人使用，可能幫 助犯罪集團或不法份子遂行詐欺取財或其他財產犯罪，並藉 此製造金流斷點，以掩飾或隱匿其犯罪所得之去向、所在， 竟仍基於縱使他人利用其所提供金融帳戶之存摺、提款卡及 密碼、網路銀行帳號及密碼作為詐欺取財、洗錢之犯罪工具 ，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意 ，以新臺幣（下同）6萬元為代價，於民國111年3月底某時 ，在位於新北市○○區○路○街00號之檳榔攤，將其所申辦之台 新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶 ）之存摺、提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼提供予李信 漢（其所涉詐欺等罪嫌，由檢察官另行偵辦），再由李信漢 提供予官柏翰（未據起訴）使用。嗣官柏翰於取得本案帳戶 之存摺、提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼後，即與其所 屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財 及洗錢之犯意聯絡，由其所屬詐欺集團成員於如附表一所示 時間，分別向如附表一所示之人佯稱如附表一所示之內容， 致如附表一所示之人均陷於錯誤，分別於如附表一所示時間 匯款如附表一所示之金額至本案帳戶內，如附表一編號1至4
、6至22所示金額並旋遭該詐欺集團成員轉匯至其他帳戶， 以此方式製造金流斷點，而掩飾或隱匿該等犯罪所得之去向 、所在；如附表一編號5所示金額則遭圈存，致尚未發生掩 飾、隱匿該犯罪所得去向、所在之結果，此部分洗錢犯行因 而未遂（起訴書及移送併辦意旨書誤載部分，逕予更正如附 表一所示）。嗣因如附表一所示之人於匯款後察覺有異，報 警處理，始循線查悉上情。
二、本案證據：
㈠被告何讌䛴於警詢、偵查及本院準備程序時之供述或自白。 ㈡證人即另案被告李信漢、官柏翰於警詢及偵查中之證述。 ㈢證人即如附表一所示之人於警詢時之證述。 ㈣如附表一所示之人提出之報案資料、匯款單據、存摺影本或 對話紀錄擷圖。
㈤本案帳戶及中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶之開 戶基本資料及交易明細。
三、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字第 1270號判決意旨參照）；如提供金融帳戶之行為人主觀上認 識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方 提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基 於幫助之犯意，提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢之實 行，應論以一般洗錢罪之幫助犯（最高法院108年度台上字 第3101號判決意旨參照）。經查，被告係將本案帳戶之存摺 、提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼提供予本案詐欺集團 成員用以實施詐欺取財之財產犯罪及掩飾隱匿犯罪所得去向 、所在，係對他人遂行詐欺取財及洗錢犯行施以助力，且卷 內證據尚不足證明被告有為詐欺取財及洗錢犯行之構成要件 行為，或與詐欺集團有何犯意聯絡，依前揭說明，自應論以 幫助犯。
㈡核被告如附表一編號1至4、6至22所為，均係犯刑法第30條第 1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪，及刑法第 30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪；如附表 一編號5所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14 條第2項、第1項之幫助洗錢未遂罪、刑法第30條第1項前段 、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。起訴意旨雖未敘及被告 如附表一編號5所為幫助洗錢犯行僅止於未遂，然既遂與否 僅犯罪型態不同，不影響其犯罪事實之同一性，不生變更起 訴法條之問題。又被告以一行為提供本案帳戶予本案詐欺集
團成員使用，幫助該詐欺集團成員詐騙如附表一所示之人， 侵害其等之財產法益，同時掩飾、隱匿詐騙所得款項去向、 所在既遂或未遂而觸犯上開罪名，應認係以一行為觸犯數罪 名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫 助洗錢罪處斷。另檢察官移送併辦部分（即112年度偵字第4 039號、112年度偵字第19327號、112年度偵字第26050號、1 12年度偵字第59185號、112年度偵字第53652號、112年度偵 字第30915號、111年度偵字第45466號、112年度偵字第3097 0號、111年度偵字第59543、60956號、112年度偵字第4489 號）與本件經起訴部分（即111年度偵字第40982、51836、5 5444、61142號、112年度偵字第311號）具有裁判上一罪關 係，本院自得併予審究，併此敘明。
㈢被告未實際參與詐欺取財、洗錢犯行，所犯情節較正犯輕微 ，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。 ㈣又被告行為後，洗錢防制法第16條第2項業於112年6月14日修 正公布，於同年月00日生效施行。修正前洗錢防制法第16條 第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減 輕其刑。」，修正後規定為：「犯前四條之罪，在偵查及歷 次審判中均自白者，減輕其刑。」，就被告於偵查及審理中 之自白得否減刑之認定，修正前之規定並不以被告於偵查及 歷次審判中均自白為必要，修正後則須「偵查及歷次審判」 中均自白始得減刑，是修正後之規定對被告較不利，依刑法 第2條第1項前段規定，應適用被告行為時即修正前洗錢防制 法第16條第2項之規定。查被告於本院準備程序時自白本件 幫助洗錢犯行（見金訴字卷第204頁），爰依修正前洗錢防 制法第16條第2項規定減輕其刑，並依刑法第70條規定遞減 輕之。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意將金融帳戶提供詐 欺集團成員使用，不顧可能遭他人用以作為犯罪工具，破壞 社會治安及有礙金融秩序，使本案詐欺集團成員得順利取得 如附表一所示之人因受騙而匯入本案帳戶之款項，且增加司 法單位追緝之困難而助長犯罪歪風，所為不足為取；兼衡其 犯罪之動機、目的、手段，及被告係提供1個帳戶容任本案 詐欺集團成員使用之犯罪情節、本件受害人數及其等因被告 提供帳戶而遭詐騙之金額，以及被告之素行（見臺灣高等法 院被告前案紀錄表）、自陳之教育程度、家庭經濟狀況及職 業（見金訴字卷第205頁）、犯後先否認嗣坦承犯行，且有 調解意願（見金訴字卷第204頁），嗣與如附表一編號1至3 、12至14、16、18至20、22所示之人於本院調解成立，並已 分別當場給付8,000元、3萬5,000元、6萬元、1萬5,000元、
2萬元、4萬元、3萬元、5,000元、7,000元、6,000元、8萬 元（見本院調解筆錄，審金訴字卷第49至50、103至104頁、 金簡字卷第59至60、135至136、153至154頁）等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並就罰金部分諭知如易服勞役之折算 標準，以資懲儆。
三、沒收部分：
查被告於偵查中供稱：本案我有拿到6萬元報酬等語（見偵 字第40982卷第265頁），堪認被告本案犯行之犯罪所得為6 萬元，未經扣案，亦未實際合法發還如附表一所示之人，惟 被告已與上述之人於本院調解成立，並已分別當場給付上開 金額，業如前述，是被告給付總額已高於其前揭犯罪所得， 則剝奪被告坐享犯罪所得之立法目的既已達成，倘於前揭刑 事處罰外，再諭知沒收或追徵，容有過苛之虞，爰依刑法第 38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵被告前揭犯罪所得 ，附此敘明。
四、退併辦部分：
㈠臺灣新北地方檢察署檢察官113年度偵字第23523號移送併辦 意旨另認被告於000年0月間，將黃柏瑋（所涉詐欺等罪嫌部 ，經臺灣士林地方檢察署檢察官移送臺灣士林地方法院併辦 審理）介紹給官柏翰、李信漢（其2人所涉詐欺等罪嫌，另 提起公訴）認識，後由官柏翰（併辦意旨書誤載為黃柏瑋） 在新北市蘆洲區中山一路之檳榔攤，以7天7萬元之代價取得 黃柏瑋名下中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶之金 融卡、網路銀行帳號、密碼後，將之交予「順利」之詐欺集 團成員使用，被告並藉此獲得5,000元至1萬元之報酬。嗣其 等所屬詐欺集團成員取得上開帳戶後，即於如附表二所示之 時間，以如附表二所示之方式詐欺如附表二所示之人，致如 附表二所示之人陷於錯誤，並於如附表二所示之時間匯入如 附表二所示之金額至上開帳戶內，旋遭詐欺集團成員轉提一 空，以此方式掩飾或隱匿犯罪所得來源及去向，係被告同時間 介紹黃柏瑋交付帳戶，幫助前開詐欺集團詐欺不同之被害人 ，具有一行為觸犯數罪名之想像競合裁判上一罪關係，為本 案起訴效力所及，應予併案審理等語。
㈡惟查，被告於該案偵查中供稱：李信漢跟我說如果我介紹人 可以賺錢，介紹1個人可以賺5,000元至1萬元，用獲利去分 ，帳戶所有人可以拿到6萬元，我可以拿5,000元至1萬元， 我就介紹黃柏瑋去，李信漢叫我帶他去找官柏翰，我總共介 紹6個人，還有温佩伶、「牙牙」、「綠茶」、「小葵」， 另一個我想不起來等語（見臺灣士林地方檢察署他字第5232 號卷第17頁）。另案被告官柏翰於該案偵查中供稱：當時如
果有拿本子都是透過李信漢，如果有拿到本子的話，李信漢 跟被告會有報酬，總數是14萬元給他們，但我不知道他們怎 麼分的等語（見他字第1397號卷第25頁）。是該移送併辦部 分，係被告介紹他人提供帳戶予李信漢、官柏翰使用，並以 此方式賺取報酬，關於提供之帳戶、地點及行為樣態均與起 訴部分不同，且被告於介紹黃柏瑋提供帳戶予李信漢、官柏 翰使用時，另與李信漢約定報酬，顯係被告另行起意所為； 參以被告經李信漢、張佳萱招募擔任簿主後復擔任收簿手工 作，介紹温珮伶提供帳戶予李信漢、張佳萱等人使用，嗣詐 騙集團成員取得温珮伶之帳戶資料後，向吳孟瑾施用詐術， 致吳孟瑾陷於錯誤而匯款至温珮伶之帳戶，旋遭轉匯一空等 事實，業經臺灣新北地方檢察署檢察官以被告涉犯刑法第33 9條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財、違反洗錢防 制法第2條第2款而犯同法第14條第1項之洗錢等罪嫌另案提 起公訴，此有該署112年度偵字第20281號起訴書在卷可佐（ 見金訴字卷第163至169頁），是該移送併辦部分難認與本案 有何裁判上一罪之關係，而非起訴效力所及，本院自無從併 予審理，應退回檢察官另為適法處理。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如 主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳璿伊提起公訴及移送併辦，檢察官魏子凱、楊景舜、劉恆嘉、何克凡、劉文瀚移送併辦，檢察官吳文正到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 6 月 13 日 刑事第十二庭 法 官 莊婷羽
上列正本證明與原本無異。
書記官 謝旻汝
中 華 民 國 113 年 6 月 17 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第2條第2款
本法所稱洗錢，指下列行為：
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
附表一：
編號 被害人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 1 蕭尹順 於111年3月初某時，以交友軟體向蕭尹順佯稱：可共同經營電商等語。 111年4月6日15時3分許 2萬5,000元 2 卓冠任 於111年3月初某時，以通訊軟體向卓冠任佯稱：可在網站販售商品並賺取賣出商品之回饋金等語。 ⑴111年4月6日17時19分許 ⑵同日19時33分許 ⑴5萬元 ⑵5萬元 3 韓文影 於000年0月間某時，以通訊軟體向韓文影佯稱：可買樂透賺錢等語。 111年4月7日10時56分許 43萬元 4 張佑銘 於111年3月23日某時，以通訊軟體」向張佑銘佯稱：可在網路商店販售商品，惟需儲值購買商品等語。 111年4月6日16時55分許 3萬元 5 鄭琮融 於111年3月28日10時許，以通訊軟體向鄭琮融佯稱：彩券算牌很準，可繳交費用成為會員等語。 111年4月7日11時54分許 10萬元（已圈存） 6 王曉蕓 於111年4月1日起某時，以通訊軟體向王曉蕓佯稱：可報彩券明牌，惟需依指示匯款成為VIP會員等語。 ⑴111年4月6日14時53分許 ⑵同日10時42分許 ⑶同日11時13分許 ⑴3萬元 ⑵5萬元 ⑶5萬元 7 張金玉 於111年3月17日某時，以通訊軟體向張金玉佯稱：可提供539明牌，惟需繳交報名費及封口費等語。 111年4月6日16時許 2萬元 8 謝嘉晏 於111年3月1日起某時，以通訊軟體向謝嘉晏佯稱：有國外跨境電商，可帶其操作進行投資等語。 111年4月6日14時26分許 10萬元 9 孫琨霖 於111年4月2日14時58分許，以通訊軟體向孫琨霖佯稱：可至交易平臺投資獲利等語。 ⑴111年4月6日12時45分許 ⑵同日13時17分許 ⑴5萬元 ⑵5萬元 10 李峻睿 於111年4月4日某時，以通訊軟體向李峻睿佯稱：可操作投資獲利等語。 111年4月6日21時40分許 5萬元 11 陳珮茹 於111年3月31日某時，以通訊軟體向陳珮茹佯稱：可投資商品衣服買賣獲利等語。 111年4月6日22時24分許 3萬元 12 白舜今 於111年4月4日某時，以通訊軟體向白舜今佯稱：可加入購物網站會員收取傭金等語。 111年4月6日19時43分許 2萬1,444元 13 楊澤亞 於111年4月4日某時，以通訊軟體向楊澤亞佯稱：可投資外匯賺取價差獲利等語。 111年4月6日21時許 3萬元 14 蔡有盛 於111年3月4日12時59分許前某時，以通訊軟體向蔡有盛佯稱：可操作投資獲利等語。 111年4月6日13時15分許 50萬元 15 林永正 於111年4月初某時，以通訊軟體向林永正佯稱：可至投資外匯網站投資獲利等語。 111年4月6日16時28分 1萬5,000元 16 郭開聰 於111年3月19日起某時，以通訊軟體向郭開聰佯稱：可報明牌，惟需繳費加入會員等語。 ⑴111年4月6日15時25分許 ⑵同年月7日10時27分許 ⑴4萬元 ⑵5萬元 17 王建諺 於111年1月底至同年2月初起某時，以通訊軟體向王建諺佯稱：可投資購物平臺獲利等語。 ⑴111年4月6日18時24分許 ⑵同日18時32分許 ⑴3萬元 ⑵3萬元 18 卓敬峰 於111年4月6日18時許，以通訊軟體向卓敬峰佯稱：可至網路平臺販售商品獲利等語。 111年4月6日20時56分許 1萬元 19 花彥鈞 於111年4月6日19時30分許，以通訊軟體向花彥鈞佯稱：可透過網路交易平臺販賣商品獲利等語。 ⑴111年4月6日19時20分許 ⑵同日19時21分許 ⑴1萬元 ⑵3,000元 20 邱辰彥 於111年3月12日某時，以通訊軟體向邱辰彥佯稱：可至購物平臺販賣商品獲利等語。 111年4月6日22時11分許 1萬1,328元 21 趙晟詠 於111年3月29日15時56分許，以通訊軟體向趙晟詠佯稱：可至網路商城上架商品抽取傭金等語。 ⑴111年4月6日17時7分許 ⑵同日17時8分許 ⑴5萬元 ⑵1萬元 22 賴俊汎 於111年3月26日21時59分許，以通訊軟體向賴俊汎佯稱：可投資購物網站，且保證獲利等語。 ⑴111年4月6日22時48分許 ⑵同日22時50分許 ⑴5萬元 ⑵5萬元 附表二：
編號 時間 被害人 詐騙方式及手段 匯款金額（新臺幣） 1 000年0月00日下午1時24分、4時17分 洪邦耀（已提告） 詐欺集團成員佯稱：可藉由下單擔任助單員獲利等語，致被害人陷於錯誤，而依指示匯款以儲值 2萬6,000元、3萬元 2 000年0月00日下午2時30分 鄧氏書（已提告） 詐欺集團成員佯稱：可報明牌購買彩券獲利等語，致被害人陷於錯誤，而依指示匯款以儲值 3萬元 3 000年0月00日下午下午5時26分 簡子軒（已提告） 詐欺集團成員以暱稱「Ally」之名義，佯稱：可透過網路平台販售物品，收取10％佣金等語，致被害人陷於錯誤，而依指示匯款 2萬4,000元 4 111年4月11日晚上6時33分、49分、7時8分、16分、57分 彭仲薇（已提告） 詐欺集團成員佯稱：可藉由搶單獲利、惟需儲值始可繼續搶單等語，致被害人陷於錯誤，而依指示匯款以儲值 1萬元、2萬1,000元、4萬2,000元、4萬9,999元、3萬5,000元