臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第160號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林芯瑩
選任辯護人 沈宏儒律師
王聖傑律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第34869號）及移送併辦（113年度偵字第9593號），被告
於本院準備程序中自白犯罪（原受理案號：113年度金訴字第396
號），本院認宜以簡易判決處刑，爰改以簡易判決程序，判決如
下：
主 文
林芯瑩幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項外，其餘均引用如檢察官 起訴書、移送併辦意旨書（各含附表）之記載（詳如附件一 、二）：
㈠、起訴書犯罪事實欄一第6行「於民國111年11月23日」、移送 併辦意旨書一、犯罪事實欄第6至7行「於民國111年12月16 日前某時」，均更正補充為「於民國111年11月24日10時49 分許，以LINE通訊軟體傳送方式」。
㈡、起訴書犯罪事實欄一倒數第3行「65萬元」，應補充更正為「 新臺幣67萬元」。
㈢、起訴書之附表「被害人」欄所載「劉政易（未提告）」，應 更正為「劉政易（有提告）」。
㈣、移送併辦意旨書一、犯罪事實欄倒數第4至5行「並自中信銀 行帳戶轉匯新臺幣10萬元至本案帳戶（含如附表所示之款項 ），再轉匯至其他金融帳戶」，應更正為「並自中信銀行帳 戶將如附表所示新臺幣11萬元連同其他不詳款項，分次轉匯 至本案帳戶，再轉匯至其他金融帳戶」。
㈤、移送併辦意旨書之附表「匯款時間」欄所載「111年12月16日 11時13分許」，應更正為「111年12月16日11時15分許」。㈥、證據部分，補充「內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表【告 訴人劉政易】、桃園市政府警察局桃園分局龍安派出所受理 詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單【 告訴人劉政易、湯筱婷】各1份」、「被告林芯瑩於本院準
備程序時之自白」。
二、論罪科刑：
㈠、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告於本案犯行後，洗錢防制法第16 條由立法院於112年5月19日修正通過，經總統於112年6月14 日公布，並於000年0月00日生效施行，而該法第16條第2項 原規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其 刑。」，修正後則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審 判中均自白者，減輕其刑。」，需於偵查及「歷次」審判中 均自白犯罪始得減刑，減刑要件較嚴格，是比較之結果，應 以修正前之規定較有利於被告。
㈡、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐 欺取財罪，及刑法第30條第1項、洗錢防制法第2條第2款、 第14條第1項之幫助一般洗錢罪。被告以一行為同時觸犯幫 助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法 第55條規定，從一重論以幫助一般洗錢罪處斷。又被告基於 幫助之不確定故意為上開犯行，為幫助犯，依刑法第30條第 2項規定，按正犯之刑減輕之；且被告於本院準備程序時自 白本案洗錢犯行不諱，是就其所犯一般洗錢罪，依修正前洗 錢防制法第16條第2項之規定減輕其刑，並依刑法第70條規 定遞減輕之。
㈢、檢察官移送併辦部分，因與起訴部分有想像競合之裁判上一 罪關係，本院自得併予審究。
㈣、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已預見將本案帳戶提供 他人使用，可能因此幫助他人遂行詐欺及洗錢犯行，竟將本 案帳戶資料提供予他人使用，致告訴人劉政易、湯筱婷各受 有財產損害，並使犯罪追查趨於複雜，已影響社會正常交易 安全及秩序，且增加前開告訴人2人求償之困難度，行為殊 不足取。惟考量被告於本案之前，未曾受有期徒刑以上刑之 宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可憑，素 行尚可；其犯後尚能坦承犯行，且與告訴人湯筱婷達成調解 ，並全部履行調解條件，此有本院調解筆錄1份（見本院金 簡卷第11至12頁）在卷可佐，足見被告已有悔意之犯後態度 ，至於告訴人劉政易經本院撥打電話後，因其電話號碼暫停 使用而無法聯繫一情，有本院公務電話紀錄表1份（見本院 金訴卷第45頁）在卷可考，難以據此苛責被告未賠償告訴人 劉政易損害之意；參以被告本身並未實際參與詐欺取財、一 般洗錢犯行，無法掌握實際被害人數及遭詐騙、轉匯之金額 ，是其責難性較小，而無從與詐欺正犯等同視之，且其提供
本案帳戶資料之行為，並未因此獲有報酬（詳後述沒收部分 ）；兼衡被告於本院準備程序時自述其大學畢業之智識程度 、婚姻狀態、目前受僱服務業之工作收入，與家人同住、需 提供家人生活所需之家庭經濟生活狀況（見本院金訴卷第44 頁）；本案被害人數及所受財產損害數額之多寡、被告之犯 罪動機、目的、手段、所生危害等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。
㈤、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前揭臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，且於本案行為時年僅22 歲，因一時失慮，致罹刑章，然於犯後尚能坦承犯行，且與 告訴人湯筱婷達成調解，並履行全部調解條件，亦有前揭本 院調解筆錄可佐，足徵被告及時幡然悔悟，且有悔意；參以 被告現從事正當工作，已有收入來源，經此偵審程序之教訓 ，自當知所警惕而無再犯之虞，本院綜核各情，認上述對被 告所宣告之刑以暫不執行為適當，併予宣告如主文所示之緩 刑，以啟自新。
三、沒收部分：
㈠、被告提供之本案帳戶，業經通報列為警示帳戶，且本案帳戶 之存摺、提款卡仍為其持有等情，業據被告陳明在卷（見本 院金訴卷第44頁），並有卷附內政部警政署反詐騙諮詢專線 紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防 機制通報單可佐，且經本案偵、審程序後，已無法再提供正 常流通交易使用；就本案帳戶存摺、提款卡部分雖未扣案， 但所屬本案帳戶既已遭警示，該等交易工具已失其匿名性， 也無法再提供他人任意使用，實質上無何價值，又本案帳戶 存摺、提款卡非違禁物或法定應義務沒收之物，爰均不予宣 告沒收。
㈡、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法 第38條之1第1項前段、第3項各有明文。又因犯罪所得之物 ，自以實際所得者為限，苟無所得或尚未取得者，自無從為 沒收追繳之諭知（最高法院89年度台上字第3434號判決意旨 參照）。而幫助犯僅對犯罪構成要件以外之行為為加功，且 無共同犯罪之意思，自不適用責任共同之原則，對於正犯所 有供犯罪所用或因犯罪所得之物，勿庸併為沒收之宣告（最 高法院86年度台上字第6278號判決意旨參照）。另按犯洗錢 防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、 取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之；犯第15條 之罪，其所收受、持有、使用之財物或財產上利益，亦同， 洗錢防制法第18條第1項定有明文。惟因洗錢行為之標的是
否限於行為人者始得宣告沒收，法無明文，是倘法條未規定 「不問屬於犯罪行為人與否均沒收」時，自仍以屬於被告所 有者為限，始應予沒收。經查：
⒈告訴人劉政易、湯筱婷受騙款項經第一層帳戶輾轉匯入本案 帳戶後，旋再轉匯至其他金融帳戶部分，因無證據證明係由 被告親自收取或轉匯、提領，亦無證據證明被告就前開款項 ，具有事實上之管領處分權限，則依上開規定及說明，無從 就前開款項，依洗錢防制法第18條第1項或刑法第38條之1第 1項前段之規定，對被告宣告沒收。
⒉被告未因本案獲得利益或報酬，業經其於本院準備程序時陳 明在卷（見本院金訴卷第44頁），卷內復無證據證明被告有 因本案犯行而獲得任何報酬或利益，難認被告獲有犯罪所得 ，亦無從對被告宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官曾開源提起公訴，檢察官劉文瀚移送併辦，檢察官吳文正、龔昭如到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 6 月 17 日 刑事第二庭 法 官 梁世樺
以上正本證明與原本無異。
書記官 曾翊凱
中 華 民 國 113 年 6 月 18 日附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附件一：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第34869號
被 告 林芯瑩 女 22歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路00巷00號6樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 王聖傑律師
沈宏儒律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林芯瑩可預見如將金融機構帳戶存摺、提款卡及密碼等提供 不相識之人使用，可能幫助他人利用該帳戶作為詐欺取財時 指示受詐騙者匯款及行騙之人提款之工具，且受詐騙者匯入 款項遭提領後，即遮斷資金流動軌跡，達到掩飾、隱匿犯罪 所得之目的，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助 洗錢之不確定故意，於民國111年11月23日，將其所申辦之 永豐商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶） 之網路帳號及密碼，提供與不詳詐欺集團成員使用。嗣該不詳 詐欺集團成員取得本案帳戶後，即共同意圖為自己不法之所 有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於附表所示詐騙時間，以附 表所示之詐騙方式，詐騙如附表所示之人，致其陷於錯誤 ，於附表所示之匯款時間，將如附表所示之款項匯入黃靖懿 （所涉詐欺犯行，另由報告機關移送管轄地方檢察署偵辦） 所申設之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶內（下 稱中信銀行帳戶），隨即遭詐欺集團成員自中信銀行帳戶轉 匯65萬元至本案帳戶（含如附表所示之款項），並旋遭轉匯 至其他金融帳戶，遮斷前述詐欺犯罪所得去向。嗣如附表所 示之人察覺有異，經報警處理而悉上情。
二、案經劉政易訴由宜蘭縣政府警察局三星分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
編號 證據清單 待證事實 1 被告林芯瑩於偵查中之供述 被告矢口否認有何犯行，辯稱：伊在IG尋找兼職，經點選拍賣連結並以LINE聯繫對方，對方表示因拍賣網站需要帳戶收款，要伊提供本案帳戶網銀帳號密碼並綁定約定帳戶，每日可獲得新臺幣（下同）2,000至3,000元之報酬等詞。 2 被害人劉政易於警詢中之指訴 被害人遭詐騙之事實。 3 被害人提出之網路銀行交易截圖1份 被害人遭詐騙之事實。 4 中信銀行帳戶存款交易明細 、本案帳戶客戶基本資料表及交易明細各1份 被害人款項輾轉匯入本案帳戶後，即遭轉匯至其他金融帳戶之事實。 5 被告提出之對話紀錄擷圖1份 被告提供本案帳戶予詐欺集團成員使用並辦理多個約定帳戶之事實。 二、核被告以幫助詐欺取財、洗錢之意思，參與詐欺取財、洗錢 罪構成要件以外之行為，所為係犯刑法第339條第1項之詐欺 取財及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌，且為幫助犯。 被告以一提供本案帳戶資料之行為，同時觸犯幫助詐欺取財 罪及幫助洗錢罪，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定 ，從一重之幫助洗錢罪處斷。又被告為幫助犯，請依同法第 30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 12 日 檢 察 官 曾開源附表
編號 被害人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 1 劉政易(未提告) 111年11月23日前某日 假投資 111年12月15日10時45分許 10萬元 附件二：
臺灣新北地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
113年度偵字第9593號
被 告 林芯瑩 女 23歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路00巷00號6樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，應與貴院（慶股）審理之112年度審金訴字第2949號洗錢防制法等案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：
一、犯罪事實：林芯瑩可預見如將金融機構帳戶存摺、提款卡及 密碼等提供不相識之人使用，可能幫助他人利用該帳戶作為 詐欺取財時指示受詐騙者匯款及行騙之人提款之工具，且受 詐騙者匯入款項遭提領後，即遮斷資金流動軌跡，達到掩飾 、隱匿犯罪所得之目的，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺 取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國111年12月16日前某 時，將其所申辦之永豐商業銀行帳號000-00000000000000號 帳戶（下稱本案帳戶）之網路帳號及密碼，提供與不詳詐欺 集團成員使用。嗣該不詳詐欺集團成員取得本案帳戶後，即 共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯 絡，於附表所示詐騙時間，以附表所示之詐騙方式，詐騙如 附表所示之人，致其陷於錯誤，於附表所示之匯款時間，將 如附表所示之款項匯入黃靖懿（所涉詐欺犯行，另由報告機 關移送管轄地方檢察署偵辦）所申設之中國信託商業銀行帳
號000-000000000000號帳戶內（下稱中信銀行帳戶），詐欺 集團成員並自中信銀行帳戶轉匯新臺幣10萬元至本案帳戶（ 含如附表所示之款項），再轉匯至其他金融帳戶，遮斷前述 詐欺犯罪所得去向。嗣如附表所示之人察覺有異，經報警處 理而悉上情。案經湯筱婷訴由桃園市政府警察局平鎮分局報 告偵辦。
二、證據：
（一）被告林芯瑩於警詢中之供述。
（二）證人即告訴人湯筱婷於警詢中之指證。
（三）告訴人湯筱婷提出其與詐欺集團成員對話紀錄、轉帳交易 明細、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳 戶通報警示簡便格式表、新竹市警察局第二分局東門派出 所受（處）理案件證明單及受理各類案件紀錄表。（四）被告本案帳戶及黃靖懿中信銀行帳戶交易明細。三、所犯法條：核被告以幫助詐欺取財、洗錢之意思，參與詐欺 取財、洗錢罪構成要件以外之行為，所為係犯刑法第339條 第1項之詐欺取財及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌，且 為幫助犯。被告以一交付存摺、提款卡及密碼之行為，同時 觸犯幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪，為想像競合犯，請依刑 法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。又被告為幫 助犯，請依同法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。四、併案理由：被告前因違反洗錢防制法等案件，經本署檢察官 以112年度偵字第34869號案件提起公訴，現由貴院（慶股） 以112年度審金訴字第2949號案件審理中，有該案起訴書、 被告刑案資料查註紀錄表在卷可參。本案與前案，為被告同 一交付本案帳戶之行為，而致不同被害人受騙交付財物，核 屬一行為侵害數法益之想像競合犯，為法律上同一案件，爰 移送貴院併案審理。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 19 日 檢 察 官 劉文瀚附表
編號 被害人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 1 湯筱婷 (提告) 111年12月15日 假投資 111年12月16日11時13分許 11萬元