臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度聲字第1648號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 洪冠文
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行
之刑（113年度執聲字第1161號），本院裁定如下：
主 文
洪冠文犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人洪冠文因犯不能安全駕駛致交通危險 罪等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51 條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項 聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50 條第1項前段、第53條分別定有明文。再按數罪併罰，分別 宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以 上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法 第51條第5款亦定有明文。
三、經查：
㈠受刑人因犯不能安全駕駛致交通危險案件，業經判處如附表 所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表及各該刑事案件判決書在卷可稽。是 聲請人以本院為上開案件之犯罪事實最後判決法院，聲請定 其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰依上開規定定其 應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至受刑人所犯如 附表編號1所示之罪，固已於民國113年4月2日易科罰金執行 完畢，惟已執行部分應如何折抵合併所應執行之刑期，係檢 察官指揮執行問題，與定應執行刑之裁定無涉（最高法院86 年度台抗字第472號裁定參照）。
㈡另按定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之 權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁 定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見 之機會，程序保障更加周全（最高法院110年度台抗大字第4 89號大法庭裁定意旨參照），經本院檢送聲請書繕本時函知 受刑人得就本件聲請定應執行刑案件及時表示意見，而已適 當給予受刑人表示意見之機會，有本院受刑人定應執行刑意
見查詢表及送達證書在卷可憑，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第41條第1項前 段、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 26 日 刑事第十九庭 法 官 洪韻婷
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 張家瑀
中 華 民 國 113 年 7 月 3 日